臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃保險簡字第148號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
被 告 李炳康
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟陸佰玖拾貳元，及自民國一一○年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易案件訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但減縮應受判決事項聲明者不在此限，民事訴訟法第436條 第2項、第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原 聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）15萬4,401元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。」，嗣於民國111年1月7日言詞辯論期日當庭變更 聲明為：「被告應給付原告9萬3,692元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本 院卷第53頁反面），經核原告上開所為，係屬減縮應受判決 事項之聲明，依首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年10月13日下午5時10分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿桃園市 蘆竹區南青路由青埔往南崁方向行駛，竟未依兩段式左轉， 逕自慢車道左轉至八股路，適有原告承保訴外人惠新企業有 限公司所有並由訴外人沈宇軒駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱系爭車輛）沿南青路對向之內側快車道直行 至上開路口，致二車發生碰撞，造成系爭車輛受損，修復費
用為15萬4,401元（含零件12萬0,257元、工資3萬4,144元） ，原告已依約理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開之事實，業據提出道路交通事故當事人 登記聯單、現場圖、系爭車輛行車執照、維修估價單、統一 發票、汽車保險理賠申請書、賠償給付同意書等影本為證（ 見本院卷第5至14頁），並經本院依職權向桃園市政府警察 局蘆竹分局調取本件道路交通事故調查卷宗附卷可稽（見本 院卷第18至36頁），經核與其所述相符，堪認原告之主張為 真實。
四、本院之判斷：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按機車行駛至 交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌 或標線者，應依第102條及下列規定行駛：一、內側車道 設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不 得由內側或其他車道左轉；另轉彎車應讓直行車先行，道 路交通安全規則第99條第2項第1款、第102條第1項第7款 分別定有明文。查被告騎乘肇事機車行經事故路口，未依 規定兩段式左轉，亦未禮讓系爭車輛直行車先行致生本件 事故，且事故發生時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調 查表（一）、（二）在卷可參（見本院卷第21至22頁）， 足認被告並無不能注意之情事，卻疏於注意致生本件事故 ，顯有過失，是依前開規定，原告主張被告應負損害賠償 責任，洵屬有據。
（二）第按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 ，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 213條第1、3項定有明文。而賠償車輛因毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修 理材料以新品換舊品，應予以折舊），最高法院80年度台 上字第2476號判決足資參照；至工資部分則無折舊問題。 又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規 定，非運輸業用客車、貨車折舊年限為5年，依定率遞減 折舊率為1000分之369，且其最後1 年之折舊額，加歷年
折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系 爭車輛之修繕費為15萬4,401元（含零件12萬0,257元、工 資3萬4,144元）一情，此有估價單、統一發票可佐（見本 院卷第9至12頁），惟零件既以舊換新，即應計算折舊， 而系爭車輛於107年4月出廠（見本院卷第8頁系爭車輛之 行車執照），至本件車禍事故發生之108年10月13日，實 際使用1年7月，故原告就零件所得請求被告賠償之金額， 應以5萬9,548元為限（計算式如附表），另加計不折舊之 工資3萬4,144元，則系爭車輛之修復必要費用為9萬3,692 元（計算式：5萬9,548元＋3萬4,144元＝9萬3,692元）。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第 229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本 件被告須負之侵權行為損害賠償屬未定期限之金錢債務，雙 方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前 揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之 翌日起（即110年12月29日，見本院卷第49頁公示送達證書 ）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付9萬3,692元，及自110年12月29日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。八、原告原訴之聲明請求之金額為15萬4,401元，故繳納裁判費1 ,660元，嗣因原告減縮請求金額為9萬3,692元，該標的金額 在10萬元以下，屬小額訴訟程序案件，故依民事訴訟法第43 6條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告已支付之裁判費 1,000元。至原告繳納之660元【計算式：1,660元（原繳納 裁判費部分）－1,000元（本件確定訴訟費用額）＝660元】， 則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟費用，應由原告自行 負擔。又因本件實質上已屬適用小額程序案件，僅不及變更 案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規定均應適用小額 訴訟程序，附此敘明。
九、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條 之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。 附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 120,257×0.369=44,375第1年折舊後價值 120,257-44,375=75,882第2年折舊值 75,882×0.369×(7/12)=16,334第2年折舊後價值 75,882-16,334=59,548