臺灣高等法院民事裁定
95年度抗字第509號
異 議 人 菲力工業股份有限公司
法定代理人 簡正雄
代 理 人 連名慧
複代理人 謝諒獲
上列異議人因與相對人EV全球車公司EV GlobalMotors Company
等間履行契約等事件，對於中華民國95年5月11日本院95年度抗
字第509號所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第486條第 2、3項規定：「抗告法院之裁定， 以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出 異議；前項異議，準用民事訴訟法第48 4條第2項及第3項之 規定。」次按「當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處 所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且 以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受 送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用 信箱內之通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而有不同。 」最高法院著有九十四年台聲字第三九七號、三九八號、九 十三年台抗字第七四七號裁定可稽。
二、本件異議人對於原法院95年2月21日所為94年度訴字第2134 號裁定，聲明不服，提起抗告，因逾抗告期間，經原法院於 95年3月13日以其抗告不合法裁定駁回，該裁定於95年3月16 日送達至異議人及其送達代收人指定之郵局專用信箱即台北 郵政信箱000-000號、000 -000號，有送達證書三份在卷可 證，揆之上開說明，已生合法送達之效力，不因其未至郵局 開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通知單 或通知小牌所示向郵局領取郵件遭退回而有不同。異議人遲 至95年4月3日始提出抗告狀，已逾十日之抗告不變期間，其 抗告自非合法，本院以抗告不合法予以駁回，於法並無違誤 。異議人對本院之裁定提出異議，並無理由，自應予以駁回 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
民事第十二庭審判長法 官 張宗權
法 官 陳永昌
法 官 蕭艿菁
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
書記官 王秀雲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網