臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第33號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 紀振培
一、上列原告與被告陳煜輝等間請求撤銷遺產分割登記等事件，
原告起訴未繳納裁判費。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項
、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人主張債務人詐
害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債
權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之
債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價
額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的
價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、最高法
院99年度台抗字第222號裁判意旨可參），而債權人提起撤
銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約
金，亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類
提案第17號研討結果足參。
二、經查，原告聲明第一項請求被告陳煜輝、楊陳麗秋、陳甘霖
、陳煜昇、陳麗淑間就被繼承人陳崑乾所遺留即高雄市○○區
○○段000地號，權利範圍1000分之99之土地（下稱系爭土地
），及其上同段400建號，即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷
0號2樓之1，權利範圍全部之房屋（下稱系爭房屋，與系爭
土地合稱系爭房地）於101年1月3日所為之遺產分割協議及
分割繼承登記之債權、物權行為應予撤銷；聲明第二項併請
求被告楊陳麗秋應塗銷系爭房地於101年1月3日所為之分割
繼承登記；聲明第三項請求被告陳宜婷應將系爭房地於104
年5月25日所為之所有移轉權登記塗銷，並回復登記為全體
繼承人所有。此三項聲明經濟目的實屬同一均在使被繼承人
陳崑乾之遺產回復至未分割前之狀態。是以，系爭房地依財
政部高雄國稅局贈與稅免稅贈明書核定價額為新臺幣（下同
）117萬2,280元，則被告陳煜輝就系爭房地之應繼分價額為
23萬4,456元【計算式：1,172,280元×陳煜輝之應繼分1/5＝2
34,456元】。依前引規定及說明，截至原告提起本件訴訟之
日止，原告依本院100年度司執字第37992號債權憑證（下稱
系爭債權憑證）對陳煜輝之本金及利息債權總額經其陳報為
50萬4,874元（計至起訴時即110年12月30日），綜上所述，
被告陳煜輝就系爭房地之應繼分價額低於原告主張之債權額
，是本件訴訟標的價額應核定為23萬4,456元為準，應徵第
一審裁判費2,540元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規
定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書 記 官 羅崔萍