臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄國簡字第2號
原 告 中華民國臺灣三OO年憲政革命行動黨
兼
法定代理人 羅佩秦
被 告 中華民國總統府
法定代理人 蔡英文
被 告 總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會
法定代理人 蔡英文
被 告 台灣高雄地方法院
法定代理人 陳中和
被 告 民進黨
法定代理人 蔡英文
被 告 時代力量
法定代理人 陳椒華
被 告 中國國民黨
法定代理人 朱立倫
被 告 台灣民眾黨
法定代理人 柯文哲
被 告 台灣基進黨
法定代理人 陳奕齊
上列當事人間國家賠償等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：引用臺灣高雄地方法院民國109年度法登政字第3 號及行政院109年10月29日院臺訴字第000000000號訴願決定 書及原告109年4月20日國家賠償協議書，與臺北高等行政法 院109年度訴字第1570號判決，認為被告中華民國總統府、 總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會、司法院、台灣
高雄地方法院、監察院、行政院、立法院、行政院原住民族 基本法推動會、內政部、衛生福利部、行政院原住民族委員 會、陳錦鑾、張嘉玲應依國家賠償法規定賠償原告(其中被 告司法院、監察院、行政院、立法院、內政部、行政院原住 民族基本法推動會、衛生福利部、行政院原住民族委員會、 陳錦鑾、張嘉玲另以裁定為之)；被告民進黨、時代力量、 中國國民黨、台灣民眾黨、台灣基進黨應依民法第184條規 定賠償原告。並聲明：被告應賠償原告中華民國臺灣三OO年 憲政革命行動黨新臺幣（下同）10萬元；賠償原告羅佩秦1 萬元。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。查：
㈠本件原告起訴引用臺灣高雄地方法院109年度法登政字第3號 及行政院109年10月29日院臺訴字第000000000號訴願決定書 及原告109年4月20日國家賠償協議書，與臺北高等行政法院 109年度訴字第1570號判決之事實略為原告中華民國臺灣三O O年憲政革命行動黨前於102年間依人民團體法成立備案，嗣 經被告內政部限期補正未果，遂在109年4月29日廢止備案， 為原告所不服遂提起上開訴願及行政訴訟，又於109年間聲 請政黨法人設立登記，經被告臺灣高雄地方法院駁回，有臺 北高等行政法院109年度訴字第1570號判決及臺灣高雄地方 法院109年度法登政字第3號全卷可參。而政黨備案廢止與否 ，或是否得設立登記非被告中華民國總統府、總統府原住民 族歷史正義與轉型正義委員會負責辦理，要無執行職務行使 公權力侵害原告權利之情事，故原告依國家賠償法請求被告 中華民國總統府、總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員 會賠償為無理由。
㈡被告臺灣高雄地方法院固以109年度法登政字第3號駁回設立 登記，然辦理設立登記時需依法院辦理社團法人登記注意是 項為之，聲請人需提出各項文件以憑辦理。被告臺灣高雄地 方法院業已通知原告補正，惟尚有數項文件未經補正，爰駁 回聲請，並無行使公權力未循法定程序之不法情事，原告依 國家賠償法規定請求被告臺灣高雄地方法院賠償要無理由。 ㈢本件涉及政黨備案廢止與否，或是否得設立登記，此均非政 黨法人即被告民進黨、時代力量、中國國民黨、台灣民眾黨 、台灣基進黨所得置喙，臺灣高雄地方法院民國109年度法 登政字第3號及行政院109年10月29日院臺訴字第000000000 號訴願決定書，與臺北高等行政法院109年度訴字第1570號 判決中均未論及被告民進黨、時代力量、中國國民黨、台灣
民眾黨、台灣基進黨於原告中華民國臺灣三OO年憲政革命行 動黨備案廢止或設立登記有任何參與或介入之行為，原告復 未舉證渠等有何不法侵害原告權利之不法行為，故原告依侵 權行為請求被告民進黨、時代力量、中國國民黨、台灣民眾 黨、台灣基進黨賠償損害無理由。
三、基上，原告之請求除程序不合法部分另以裁定駁回外，其他 部分之主張法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁 回原告之訴。
四、據上論結，原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書 記 官 蔡佩珊