臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第105號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 范俊健
張蕙君
被 告 曾瑞良即奇威汽車修配廠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣385,557元，及自民國110年10月4日 起至民國111年6月30日止，按週年利率百分之1計算之利息 ，另自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之2 .5計算之利息，暨自民國110年11月5日起至清償日止，逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣4,190元由被告負擔。三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣385,557 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。原 告起訴時訴之聲明第1項原為：被告曾瑞良即奇威汽車修配 廠、被告曾瑞良應連帶給付原告新臺幣（下同）385,557元 ，及如附表所示之利息及違約金。嗣因前開被告法律主體同 一，經原告於本院民國111年3月22日言詞辯論期日，當庭以 言詞更正訴之聲明如下述（見本院卷第98頁），核與上開規 定相符，自應准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國109年7月30日向原告借款新臺幣 （下同）50萬元，約定借款期間自109年8月3日起至114年8 月3日止，按月平均攤付本息，利息自109年8月3日起至110 年3月27日止，按中央銀行融通利率加0.9％計息，自110年3
月28日起至清償日止，則按原告銀行一年期定期儲蓄存款機 動利率加碼1.66％計息，延遲還本或付息時，除仍按上開利 率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10， 逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被 告自110年10月4日起即未依約繳付本息，尚積欠本金385,55 7元、利息及違約金，依約借款視為全部到期，且迭經催討 仍未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並 聲明：如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符 之約定書暨約定條款、借據、貸款逾期未繳通知函、攤還收 息紀錄查詢單等件為證（本院卷第15頁至第39頁）。被告則 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作 何聲明及陳述。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上 開主張為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。又被 告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本 院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職 權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行 。
伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本係依照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 書記官 王政偉