臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第192號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宛庭
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第38565號），本院判決如下：
主 文
陳宛庭犯加重誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法第310條第2項規定之誹謗罪，係以散布文字、圖畫之 方式，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事 者。而誹謗罪之構成要件，主觀上行為人必須具有散布於眾 之意圖及誹謗之故意；客觀上行為人所指摘或傳述之事，必 須屬於足以損害他人名譽之具體事件。又所謂散布於眾之意 圖，乃指行為人有將指摘或傳述內容傳播於不特定人或多數 人，使大眾周知之意圖；且所稱「散布於眾」，係指散播傳 布於不特定人或多數人，使大眾得以知悉其內容而言，即行 為人向不特定人或多數人散布指摘足以毀損他人名譽之事， 始克相當；而解釋「多數人」，係包括特定之多數人在內， 至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然、散布於眾 之程度而定。所謂誹謗故意，係指行為人對其指摘或傳述之 事足以損害他人名譽有所認識，並且進而決意加以指摘或傳 述該事件具體內容之主觀犯罪故意。另本罪係為保護個人於 社會上生存，其社會、外在之名譽，亦即一般人對其人格價 值所為之評價不受侵害，而此評價之對象，不限於人之行為 或人格之倫理價值，亦包含關於其專業能力、職業、身分、 身體或精神之資質等。查被告於告訴人之Instagram（下稱I G）社群軟體帳號貼文下方，接續張貼告訴人為「賤小三」 、「破壞別人家庭」、「跟別人老公約會」之文字等情，係 足以毀損告訴人名譽之具體事實，是核被告所為，係犯刑法 第310條第2項之加重誹謗罪。又被告先後公開指謫告訴人為 「賤小三」、「破壞別人的家庭」、「跟別人的老公約會」 等情，係出於單一貶損告訴人名譽之目的，時間密接、方式 相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以 強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行較為合
理，應為接續犯而僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因懷疑告訴人吳羿萱 介入其前段婚姻而對告訴人心生不滿，即率爾在IG社群軟體 中公開指謫告訴人介入家庭、破壞婚姻，並指稱告訴人為賤 小三等語，用以表示告訴人為妨害家庭之第三者，致影響告 訴人之名譽，所為實不足取，應予非難；考量被告之素行、 犯罪動機、目的、手段、對告訴人名譽之影響，暨其教育程 度、家庭經濟狀況，及迄未賠償告訴人所受損害之犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第38565號
被 告 陳宛庭 女 40歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○路0段000號9樓 之11
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宛庭因懷疑吳羿萱介入其與許修全婚姻，竟意圖散布於眾 ，基於散布文字誹謗他人名譽之犯意，接續於民國110年2月 13日10時16分許、10時17分許、10時38分許、10時44分許， 在其位於新竹縣○○市○○○街00號7樓之前住處內，以手機連結 網際網路，在吳羿萱申設於手機社群軟體Instagram（下稱I G）帳號「hsuanitayi」下之公開、不特定人均得見聞之貼 文下方，以其申設之帳號「jackie198888」留言「你媽生你 出來破壞別人的家庭嗎？賤小三」、「賤小三，還跑到別人 的地盤約會，不要臉」、「賤小三，跟別人的老公約會一天 開心嗎」、「背名牌就可以當小三嗎？不要臉」等具體指摘 吳羿萱介入他人婚姻之文字，足以貶損吳羿萱之名譽。二、案經吳羿萱訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳宛庭固不否認有在告訴人吳羿萱之IG帳號之貼文 內留言上揭文字，然矢口否認有何妨害名譽罪嫌，辯稱：我 老公（許修全）有承認與告訴人在一起，他們兩人有在車上 接吻，我可以提供證據來證明，我說的是事實，我只是在悍 衛自己的權利云云。惟查，按刑法第310條第3項明定：「對 於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與 公共利益無關者，不在此限。」；該條項前項係基於「真實 抗辯原則」所定，針對言論內容與事實相符者之保障，並藉 以限定刑罰權之範圍，行為人雖不能證明言論內容為真實， 但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實 者，即不能以誹謗之刑責相繩；而該條項但書所謂「公共利 益」，指有關社會大眾之利益，至於所謂「私德」，則指個 人私生活領域範圍內，與人品、道德、修養等相關之價值評 斷事項而言。是否僅涉及私德而與公益無關，應就所指涉對 象之職業、身分或社會地位，依一般健全之社會觀念，就社 會共同生活規範，客觀觀察有無足以造成不利益於大眾之損 害定之。準此，細觀被告在告訴人之IG帳戶內發表之文字內 容，指摘告訴人破壞他人家庭、與他人丈夫約會等具體事實 ，依我國社會現況與倫理觀念，自屬足以嚴重貶損告訴人名 譽。惟告訴人是否確實有介入被告婚姻或有被告所指摘之情 事，衡諸告訴人之職業、身分等情狀，此應僅屬於告訴人個 人私生活領域範圍之事務，難認與社會大眾利益有何關聯， 而被告將上開僅涉及告訴人私領域之事加以公開，縱使所指 摘之內容能證明為真實或係屬真正，但既僅涉於私德而無關 公益，則依刑法第310條第3項但書之規定，當無從援引同項 前段「證明真實條款」而不予處罰。此外，並有被告以其IG
帳號「jackie198888」在告訴人的IG帳號「hsuanitayi」貼 文區內留言上揭文字之擷圖畫面1張在卷可證，被告犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 111 日 檢 察 官 洪淑姿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書 記 官 魏芳怡附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。