臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度花救字第6號
聲 請 人 蘇文輝
上列聲請人與相對人宋明達等間請求侵權行為損害賠償事件(111
年度花小字第118號)，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。民事訴訟法第107條所謂顯無勝訴之 望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主 張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不 合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝 負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望。又關於聲請訴訟救助 ，民事訴訟法第109條第2項並未規定當事人就非顯無勝訴之 望，亦應釋明，故當事人不負釋明之責，至其訴訟是否非顯 無勝訴之望，應由法院依其自由意見決之(最高法院62年度 台抗字第500號判例參照)。
二、聲請意旨略以：我訴請相對人宋明達等人侵權損害賠償案， 本應於起訴時繳交訴訟費用，但聲請人生活困頓，本身又無 積蓄，也無親屬接濟在獄中日常生活所需，目前實無資力再 出資繳交裁判費用，相對人犯行明確，人證物證俱在，非其 等所能否認，聲請人必有勝訴之望，依民事訴訟法第107條 規定聲請訴訟救助等語，提出109年度綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明。三、經查：聲請人於111年3月14日對相對人宋明達、馬富璋、楊 建平、明承志起訴，主張聲請人於105年6月至8月間在花蓮 監獄服刑期間，宋明達為監所主任，馬富璋為雜役，楊建平 為違規房主任，明承志為雜役，有對聲請人「強拉出房門逼 去律見」、「掐勒原告(即聲請人)脖子毆打」、「闖入原告 獨居房偷走原告2本筆記本」、「命原告燒毀湮滅2本筆記本 」等，請求精神慰撫金10萬元，提出國軍花蓮總醫院診斷證 明書上記載聲請人「105年6月17日急診，症狀：病患(聲請 人)由獄卒救護車送入，獄卒表示病患情緒激動後，意識不 清且全身抽動，診斷：①意識障礙，原因待查；②左肩挫傷； ③右下頷挫傷。治療經過及處置意見：於急診接受腦部電腦 斷層檢查、治療及留院觀察。病患於置放尿管時，意識逐漸
清醒，表達剛在監獄被長官毆打右臉及壓制後左肩痛。門診 追蹤複查。」，另並聲請向花蓮監獄戒護科調取105年8月29 日v8光碟記憶卡立即播放等語，此經核閱本院111年度花小 字第118號民事卷聲請人起訴狀及診斷證明書可憑。經核聲 請人所主張前述情事均發生在105年間，所執診斷證明書僅 有聲請人自稱遭監獄長官毆打之記載以外，餘無其他事證可 資佐證，且其聲請調取v8光碟記憶卡內容屬5年多前之證據 ，無可能保留得以提出。聲請人為在監服刑之人，以105年6 至8月間其在監情事對監所主管人員提出訴訟請求損害賠償 ，所舉事證證明力薄弱，依其主張之事實觀之，於法律上顯 無獲得勝訴之望，其聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。爰 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於正本送達後10日內向本院提出抗告狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 書記官 吳琬婷