臺灣花蓮地方法院小額民事判決
110年度花勞小字第9號
原 告 富邦人壽保險股份有限公司
法定代理人 陳俊伴
訴訟代理人 戴嘉宏
吳建權
黃杉睿
蘇彥彰律師
被 告 謝凭翱即冠騰土木包工業
上列當事人間請求給付薪資扣押款，本院於民國111年3月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）40,853元，及其中40,028元自民國107年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告係訴外人高子軒之僱主，原告前以本院108 年度司執字第9442號債權憑證（下稱系爭債權憑證)為執行 名義，聲請對債務人高子軒強制執行其任職於被告處之薪資 ，經本院受理後，於民國108年7月29日對被告發債權移轉命 令，惟被告未給付任何扣押款項予原告。嗣原告再聲請對高 子軒強制執行，經本院以110年度司執字第9597號清償債務 執行事件受理，並分別於110年7月29日核發扣押及移轉命令 ，命被告在新臺幣（下同）40,028元，及自107年10月16日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨程序費用500 元及執行費325元（下稱系爭債權）之範圍內，按月將高子 軒每月應支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、研 究費等在內）3分之1（超過15,946元）部分給付原告。惟被 告於收受上開執行命令後，未於法定期間內聲明異議，亦拒 絕依上開執行命令給付任何扣押款項與原告。為此，爰提起 本件訴訟請求被告給付扣押款等語。並聲明： 如主文第1項
所示。
三、本院之判斷：
原告上揭主張，業據其提出系爭債權憑證暨繼續執行記錄表 影本、本院民事執行處108年7月29日花院嶽108司執明9442 字第1087291736號函、本院110年7月29日花院楓110司執明 字第9597號執行命令等件影本為證（見本院卷第26-36頁） ，並經本院依職權調閱高子軒108、109年度稅務電子閘門財 產所得調件明細表(見本院卷第97-100頁）及前揭執行事件 案卷審閱無訛。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項 前段之規定，視同自認，自堪採信。
四、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事 訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領 省略。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第78條 之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費 ），並諭知應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 書記官 洪美雪
, 台灣公司情報網