臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第166號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 吳佳璋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣63萬470元，及自民國95年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之12.042計算之利息，暨自民國94年11月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年5月31日，向慶豐商業銀行借款 新臺幣（下同）67萬元，約定借款期間自94年5月31日起至9 9年5月31日止，分60期按月平均攤還本息，利息分兩階段計 算：⒈自94年5月31日起至94年8月31日止，按週年百分之3固 定計算；⒉自94年9月1日起按該行放款基準利率加週年百分 之7.75機動調整計算，如未依約清償本金，即視為全部到期 ，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按 上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20， 加計違約金。詎被告僅繳納本息至94年10月4日，其債務已 視為全部到期，其後被告於96年6月29日至96年11月29日陸 續清償2萬7,820元，其中2萬855元用以抵充自94年10月5日 起至95年1月13日止之利息，其餘6,965元則用以抵充費用， 尚欠本金63萬470元及如主文第1項所示之利息、違約金未為 清償。伊公司輾轉於98年3月31日受讓取得慶豐商業銀行對 被告之上開債權，並以起訴狀繕本之送達對被告為債權讓與 之通知，依消費借貸及債權讓與法律關係，伊公司得請求被 告如數清償等情，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢
、利率變動表、債權讓與證明書及催告清償函等件為證。被 告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張 之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及債權讓與 法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息 及違約金，即為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 民事第二庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 林君燕