聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,2號
KSDV,111,消債職聲免,2,20220406

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第2號
聲　請　人　林宜燕（原名：林恩麒）
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李增昌　00000000
代　理　人　許玉佳　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　華南商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　張振芳　00000000
代　理　人　孔美茹　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　凱基商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　魏寶生　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　臺灣銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　許志文　00000000
代　理　人　劉明杰　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　伍維洪　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　三信商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　廖松岳　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　良京實業股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　高雄銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　董瑞斌　00000000
代　理　人　蔣宜珊　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　王曜輝　00000000000000000000000000000000000
權人　　　　　　　　　
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人林宜燕（原名：林恩麒）應予免責。 理 由
一、本案基礎事實
　　查聲請人於民國109年10月7日聲請清算，經本院以109年度 消債清字第273號裁定自110年3月2日開始清算程序，嗣因財 產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年9月30日以110 年度司執消債清字第39號裁定終結清算程序確定，而普通債 權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入 戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭 子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動 力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷 可資認定（見院卷第9-13頁、第15-19頁、第36頁、第43 頁、第44頁）。
　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人自承任職永旭保險公司，擔任保險業務員，月收 入金額最高為新臺幣（下同）15000元，最低時沒有進帳 ，另有兼職打零工，從事清潔工作或包裝員工作，月收入 自15000元至11000元不等，月收入最高26000元，最少110 00元等語（見院卷第61-62頁）；可知聲請人月平均收入 為18500元（計算式：(26000+11000)÷2=18500），是以自 110年3月2日開始清算程序起至111年3月2日本院調查期日 止，以月為單位計算，聲請人所得總額為240500元（見院



卷第63頁計算表）。
　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出　　⑴依衛福部社會司公告110、111年度高雄市最低生活費為133 41元、14419元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規 定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每 月最低生活費用金額1.2倍計算即16009、17303元做為計 算基準數額。
　　⑵聲請人最低生活費
　　　查聲請人主張其租屋居住，同住者為母親、女兒，每月有 租金支出，不主張扶養費支出等語（見院卷第61-62頁） ，參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額為計 算基準。則自110年3月2日開始清算程序起至111年3月2日 本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活 費總額為211999元（見院卷第63頁計算表）。　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總 額後，尚有餘額28501元（見院卷第63頁計算表）。　㈡消債條例第133條後段
　1.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月13739元 ，扣除個人必要生活費12109元後，尚有餘額1630元等情， 為聲請人所不爭執（見院卷第61頁），亦為本院109年度消 債清字第273號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期 間所得餘額為39120元（計算式：1630×24=39120）；又普通 債權人於清算程序中受償總額為68813元乙節，亦有110年度 司執消債清字第39號裁定、債權表、金額分配表、分配結果 彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2-3頁 、司執消債清字卷第75-76頁、第152-153頁）。　2.承上，可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額 扣除個人最低生活費總額後雖仍有餘額，然普通債權人於清 算執行程序受分配總額68813元顯高於聲請人於聲請清算前2 年期間之可處分所得餘額39120元，難認符合消債條例第133 條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
　　查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷 第8頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。　㈣消債條例第138條
　　本件債權發生原因為信用卡費、現金卡費、信用貸款、連帶



保證債務、就學貸款、本票債權等情，有債權表在卷可佐（ 見司執消債清卷第75-76頁），是以本件債權非屬消債條例 第138條所定不受免責裁定影響之事由，併予敘明。三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　6 　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　6 　　日 　 書記官　胡美儀