臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司促字第4948號
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債權人聲請對債務人陳佳瀞（原名：黃佳瀞）、陳珮榆發支付命
令事件，本件裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者 ，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513條條第1項定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：案外人即被繼承人黃正淵（原名：黃世 岳）向債權人申辦信用貸款，積欠款項未還，經債權人依法 取得本院110年度司執字第110800號債權憑證。又黃正淵（ 原名：黃世岳）於民國110年2月13日死亡，遺有勞工退休金 新臺幣（下同）85,108元（下稱系爭退休金），債權人經向 本院聲請強制執行後，得知系爭退休金業由其子女即債務人 陳佳瀞（原名：黃佳瀞）及其法定代理人即債務人陳珮榆於 110年2月19日向勞動部勞工保險局辦理領取，且於110年6月 18日補發提繳時差退休金。依財政部94年9月30日台財稅字 第09404571910號函釋，勞工退休金屬勞工個人所有，勞工 死亡時，退休金應併入遺產總額課徵遺產稅，故勞工退休金 應屬遺產。則系爭退休金為黃正淵（原名：黃世岳）之遺產 ，其所有財產應為債務之總擔保，系爭退休金理應清償對債 權人之債務，然系爭退休金經債務人陳佳瀞（原名：黃佳瀞 ）、陳珮榆申請並請領完畢，該退休金現仍由債務人持有管 領中，乃依請求清償遺產債務之法律關係，聲請對債務人二 人發支付命令，請求債務人二人應於領取被繼承人之勞工退 休金範圍內，給付債權人85,108元暨利息，並依民法第187 條第1項前段規定，請求債務人二人連帶負損害賠償責任。三、按勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請領人請 領一次退休金。依前條規定請領退休金遺屬之順位如下：（ 一）配偶及子女。（二）父母。（三）祖父母。（四）孫子 女。（五）兄弟、姊妹。前項遺屬同一順位有數人時，應共
同具領，如有未具名之遺屬者，由具領之遺屬負責分配之； 有死亡或拋棄或因法定事由喪失繼承權時，由其餘遺屬請 領之。但生前預立遺囑指定請領人者，從其遺囑。勞工死亡 後無第一項之遺屬或指定請領人者，其退休金專戶之本金及 累積收益，應歸入勞工退休基金。勞工之退休金及請領勞工 退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。勞工退休 金條例第26條第1項、第27條、第29條分別定有明文。可知 勞工退休金不得扣押而成為強制執行之標的，且勞工於請領 退休金前死亡者，其勞工退休金請領權人係遺屬或指定請領 人，若無遺屬（含遺屬均拋棄繼承、死亡）或指定請領人， 應歸入勞工退休基金處理，是勞工退休金不論在得否強制執 行、請領權人及無人領取之最終歸屬等項，均與被繼承人死 亡後之遺產性質顯有差異，是遺屬請領勞工退休金乃係遺屬 依法取得之權利，並非係依據民法之繼承關係而取得，該勞 工退休金自難認係屬遺產。雖財政部94年9月30日台財稅第&ZZZZ; &ZZZZ; 00000000000號函釋說明遺屬領取勞工退休金應 併入遺產總
額課徵遺產稅，而認勞工退休金屬遺產等情；惟特定財產應 否一併課徵遺產稅，關係稅務公平及政府財政等多種考量， 並非以是否為遺產為唯一依據，此如被繼承人依遺產及贈與 稅法第15條於死亡前二年贈與之財產，亦應徵收遺產稅，卻 非民法繼承篇所謂之遺產可佐，此外，財政部亦非勞工退休 金條例之主管機關，其上開函釋應係就核課稅額所為之解釋 ，本院適用上開法令自不受該函釋拘束。查系爭退休金由債 務人陳佳瀞（原名：黃佳瀞）請領，其係依勞工退休金條例 第26條第1項、第27條第1項第1款規定，由子女請領一次退 休金，此乃遺屬依法取得之權利，並非依據民法之繼承關係 而取得。揆諸前揭說明，難謂債權人有何因債務人陳佳瀞（ 原名：黃佳瀞）請領退休金而受有損害。陳佳瀞（原名：黃 佳瀞）既未有損害債權人權利情事，則債權人向其法定代理 人陳珮榆之請求亦屬無據。綜上，本件債權人之聲請於法未 合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 張文瑜
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網