宣告破產
臺灣高雄地方法院(民事),破字,110年度,23號
KSDV,110,破,23,20220411,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度破字第23號
聲 請 人 阿里實業有限公司

法定代理人 梁家源


相 對 人 張簡朱美代
上列聲請人聲請宣告相對人破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人前擔任訴外人張簡吉和向保證 責任高雄縣鳳山信用合作社借款之連帶保證人，嗣張簡吉和 未依約清償債務，截至民國97年8月12日止，尚欠新臺幣（ 下同）216萬7,372元本息未為清償，經高雄縣鳳山信用合作 社對相對人取得本院89年度執字第14857號債權憑證。其後 高雄縣鳳山信用合作社之業務由中國信託銀行概括承受，中 國信託銀行輾轉將其對相對人之債權讓與伊公司，並經伊公 司於108年6月14日對相對人為債權讓與之通知。又相對人截 至110年10月8日止，尚欠借款債務511萬8,098元（含本金、 利息及違約金），經伊公司聲請強制執行亦無效果，為免相 對人債務繼續增加，致全體債權人喪失公平受償之機會，爰 聲請宣告相對人破產等語。
二、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定破產程序，清理 其債務；債務人停止支付者，推定其為不能清償；破產，對 債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因 債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1條第1項、第2項 、第57條及第58條第1項分別定有明文。破產宣告後，如破 產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產 管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，同法第148條亦有 明文。又所謂不能清償債務，於自然人，係指支付不能或停 止支付而言，支付不能，則係指債務人欠缺清償資力，對於 已屆清償期，且已受請求之債務之全部或主要部分，預見其 為一般且繼續的不能清償之財產狀態。而債務人有無支付不 能之破產原因，係以裁定時之狀況為準。準此，倘債務人確 無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團 之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，即無 從依破產程序清理債務，參照同法第148條規定之旨趣，應



依同法第63條規定，以裁定駁回其聲請。
三、經查：
　㈠聲請人雖主張相對人有多數債權人，其名下尚有動產、保險 及存款等資產，惟不足以清償負債云云，並提出相對人財產 狀況說明書暨債權人清冊等件為證，然其所提上開財產狀況 說明書，關於資產部分全未記載，關於債權人部分則僅記載 聲請人1人（見本院卷第51頁），則相對人是否確有其所指 有多數債權人，且尚有資產，即非無疑。又相對人並未積欠 稅捐，無聲請人以外之金融機構債權人，名下現無任何股票 ，108至110年度亦無任何所得等情，有高雄市稅捐稽徵處、 花蓮縣地方稅務局及財政部高雄國稅局三民分局函、財團法 人金融聯合徵信中心檢送本院之當事人綜合信用報告、臺灣 集中保管結算所股份有限公司函及稅務電子閘門財產所得調 件明細表在卷可稽（見本院卷第77至93頁、卷內證物袋）。 其次，相對人除前向全球人壽及宏泰人壽保險股份有限公司 投保國華人壽幸福終身保險、團體保險外，並未向其他保險 公司投保任何保險，而國華人壽幸福終身保險因停效逾2年 已依約終止，團體保險則於93年6月16日到期終止，現已無 效等情，亦有中華民國人壽保險商業同業公會及該會各該保 險公司函足憑（見本院卷第95至143頁）。上情迭經本院電 話通知聲請人到院閱卷並具狀表示意見（見本院卷第147至1 51頁），惟聲請人迄今均未閱卷，復未表示意見，則依前揭 證據資料，堪認相對人之債權人僅有聲請人1人，且其名下 已無任何財產。聲請人就相對人尚有其他債權人及其他財產 一節，既未提出其他證據加以釋明，其空言相對人有多數債 權人，且名下財產足供構成破產財團云云，即無足取。　㈡相對人名下既已無任何財產可供構成破產財團，遑論得優先 支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用（ 諸如破產管理人清查、整理債務人之財產狀況、編造債權及 資產表冊、召開債權人會議、行使其他權限等所需花費）， 更無從清償破產債權，揆諸前揭規定及說明，自無依破產程 序清理其債務之實益及必要。從而，本件聲請人聲請宣告相 對人破產，於法不合，應予駁回。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　11　　日 民事第二庭 法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。




中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日 書記官 林君燕