臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度破字第21號
聲 請 人 阿里實業有限公司
法定代理人 梁家源
相 對 人 洪宗坤 住○○市○○區○○○路00○0號3樓 上列聲請
人聲請宣告相對人破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前向訴外人保證責任高雄縣鳳山信用
合作社（下稱鳳山信用合作社）借款未清償，鳳山信用合作
社已取得本院86年度促字第24112號支付命令暨確定證明書
。鳳山信用合作社對相對人之上開債權及一切從屬權利，自
93年10月1 日起由訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（
下稱中信銀行）概括承受，中信銀行對相對人之上開債權嗣
後輾轉讓與聲請人，且已依民法第297 條規定對相對人為債
權讓與之通知。嗣相對人因財務管理不善，無力償還，積欠
聲請人達新臺幣（下同）22,121,683元（利息及違約金計算
至民國110年10月22日），雖經聲請人持前開支付命令煥發
之債權憑證聲請強制執行，仍無法挽回財務困境。而聲請人
雖獨資經營微風美容名店，但該店未達稅捐稽徵之標準而查
無所得資料，應無清償債務之能力，為防止其債務相對人債
務繼續增加，致使全體債權人喪失公平受償之機會，爰依破
產法第58條第1 項規定聲請對相對人宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產宣告時屬於
破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後
，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費
用包括：因破產財團之管理變價及分配所生之費用、因破產
債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬，破
產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用；財團
債務包括：破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、
破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因
破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、為破產財團無因管
理所生之債務，及因破產財團不當得利所生之債務；財團費
用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；
破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債
務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，
此觀破產法第57條、第82條第1項、第95條、第96條、第97
條、第148條即明。蓋破產程序乃於債務人不能清償其債務
時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，
而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂
，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費
用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產
後，隨即須宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用
之浪費，且對債務人及其他債權人無益，故若有此情狀，聲
請宣告破產即無實益，應以裁定駁回破產宣告之聲請（最高
法院99年度台抗字第967號裁定參照）。是以，債務人如無
財產可供組成破產財團，或雖組成破產財團，然其破產財團
之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務時，依破產法
第148 條規定之旨趣，應認無宣告破產之實益，並依同法第
63條以裁定駁回破產宣告之聲請。
三、經查：
㈠聲請人主張其輾轉受讓鳳山信用合作社對相對人之債權，相
對人因無力清償，現仍積欠22,121,683元等情，業據其提出
本院核發之債權憑證、債權讓與證明書、債權讓與通知暨送
達回證、債權計算書暨費用明細為憑（見本院卷第19-47頁
）。相對人因積欠鳳山信用合作社上開債務，經該社取得本
院86年度促字第24112號支付命令暨確定證明書，經本院以9
8年度司執字第6932號等強制執行程序均執行無結果，亦有
上開支付命令換發之債權憑證及暨繼續執行紀錄表在卷可稽
（見本院卷第45-47頁）。此外，相對人除積欠聲請人上開
債務外，尚積欠訴外人中華電信股份有限公司臺灣南區電信
分公司債務迄今未清償，有本院案件索引卡查詢結果可參，
是聲請人主張相對人有多數債務人，且負債總額超過資產總
額甚多，已達不能清償債務之情，堪信為真。
㈡而相對人於109年度申報微風美容名店之營利所得145,600元
，名下登記有國瑞品牌汽車（95年出廠）乙部、有限責任高
雄縣大通計程車運輸合作社投資1萬元，有稅務電子閘門財
產所得調件明細表可稽（見本院卷第77-78頁）。另相對人
以自己為要保人兼被保險人，向英屬百慕達商友邦人壽保險
股份有限公司臺灣分公司（下稱友邦人壽）投保人身保險契
約，現仍為有效契約，若予以解約或終止契約，試算至111
年2月8日之解約金為30,899元，則有友邦人壽111年2月9日
友邦字第1110200032號函可參（見本院卷第137頁）。除此
之外，本院復未查得相對人有其他財產可資列入破產財團，
故相對人之破產財團僅有上開資產，應堪認定。
㈢按法院為破產管理人報酬之核定，須斟酌破產事件之繁簡、
破產事件價額、當事人所受利益程度、破產管理人擔任工作
期間之長短及其付出辛勞之程度、同業標準、破產管理人之
地位暨分配財團之多寡等一切情形而就具體個案加以判斷，
依目前破產司法程序實務，破產管理人之報酬至少約為5 萬
元。而相對人名下之汽車老舊，歷經多次強制執行程序均執
行無結果，顯無變價之可能。另若將相對人之上開保險契約
終止以取得之解約金，加計有限責任高雄縣大通計程車運輸
合作社投資1萬元，合計可得金額至多僅約4萬元，尚不足支
付破產管理人之合理報酬。
㈣又相對人若經宣告破產後，其與家屬必要生活費應列入財團
費用，且應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。參照司
法院頒布「各級法院辦案期限實施要點」第二點破產事件辦
理期限為2年之規定，以高雄市政府公告111年度起高雄市每
人每月最低生活費14,419元之標準，計算聲請人於此期間內
必要生活費，財團費用至少為346,056元（計算式：14,419
元×24月＝346,056元），縱以相對人經營之微風美容名店營
業收入支應，亦無餘額可供債權人分配（計算式：145,600
元×2年-346,056元＝-54,856元）。況且，破產程序中尚有召
開債權人會議等支出費用，破產財團除前述費用外，尚需優
先支付因破產財團之分配所生之費用，及因破產債權人共同
利益可能所需審判上之費用，與破產法第96條各款所規定之
財團債務等，故為人破產財團之財產顯有不敷清償破產財團
費用及債務之虞，其他破產債權人亦無從藉由破產程序受清
償，足認本件顯然欠缺宣告破產實益。
四、從而，相度人之資產價值顯不敷清償破產財團費用，而無宣
告破產之實益。聲請人聲請宣告相對人破產，於法尚有未合
，應予駁回。
五、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書記官 盧瑞芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網