聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,110年度,195號
KSDV,110,消債清,195,20220421

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債清字第195號

聲 請 人 羅靜婷
0000000000000000


上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人羅靜婷自中華民國一一一年四月二十一日下午四時起開始 清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法 院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第 16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定 ，向本院聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請 為法院調解之聲請，經移付調解程序，惟調解不成立。伊又 未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請 清算等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國110年5月19日依消債條例向本院聲請清算， 因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請， 而移付調解程序，經本院以110年度司消債調字第277號受理 ，於110年8月4日調解不成立，移回清算程序等情，業經本 院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於107年度至109年度均無申報所得，名下有2006年出 廠車輛1部，有中華郵政股份有限公司(下稱中華郵政)保單 解約金36,463元（已扣墊繳保費本息12,710元），至台灣人 壽保險股份有限公司(下稱台灣人壽)保單，則無解約金，中 國人壽保險股份有限公司(下稱中國人壽)保單要保人為聲請 人母親，宏泰人壽保險股份有限公司(下稱宏泰人壽)之保單 已停效，而三商美邦人壽保險股份有限公司(下稱三商美邦



人壽)保單部分，經本院依職權向三商美邦人壽函詢解約金 之數額，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件清 算聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。又聲請人自陳從 事家庭理髮，期間也幫忙臨時送貨，每月收入約13,000元， 母親自108年5月起平均每月資助1,500元，前於109年4月28 日、110年6月4日各領取行政院紓困補助30,000元，未領取 補助或給付；另裕融企業股份有限公司(下稱裕融公司)各於 108年10月5日、110年3月10日存入191,441元、136,856元至 聲請人之郵局帳戶，聲請人稱係向該公司之借款，用以償還 民間債權人孫怡欽170,000元、135,000元，及償還吳萬泉20 ,000元，而109年5月11日存入之100,000元，係勞工紓困貸 款，用以償還民間債權人許嘉玲60,000元、羅木輝40,000元 ；另聲請人父親於103年11月28日殁，繼承人共5人（聲請人 未辦理抛棄繼承），所遺之房屋、土地各1筆，由聲請人之 大哥、二哥繼承等情，有108年至109年綜合所得稅各類所得 資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度消債清字第112 號卷（下稱前卷）第5頁、第15至16頁、本案卷第38頁】、 財產及收入狀況說明書（本案卷第91至92頁）、債權人清冊 （前卷第17至19頁）、戶籍謄本（前卷第21頁）、勞工保險 被保險人投保資料表（本案卷第18頁、第39頁）、個人商業 保險查詢結果表（本案卷第32至33頁）、財團法人金融聯合 徵信中心前置協商專用債權人清冊（前卷第9至11頁）、信 用報告（前卷第6至8頁）、社會補助查詢表（本案卷第34至 36頁）、租金補助查詢表（本案卷第37頁）、勞動部勞工保 險局函（本案卷第10頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分 署函（本案卷第11頁）、存簿（本案卷第22至28頁、第51至 57頁）、孫怡欽簽立之證明書（本案卷第110頁）、羅木輝 簽立之證明書（本案第111頁）、吳萬泉簽立之證明書（本 案第112頁）、收入切結書（本案卷第21頁）、店面照片（ 本案卷第58頁）、本院111年3月17日調查筆錄（本案卷第98 頁）、母親簽立之切結書（本案卷第100頁）、臺灣人壽函 （本案卷第73至74頁）、宏泰人壽函（本案卷第75至76頁） 、中華郵政函（本案卷第77至78頁）、中國人壽函（本案卷 第79至80頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情形， 認以聲請人自陳每月收入加計其母親每月資助，共計14,500 元（計算式：13,000＋1,500＝14,500），核算其償債能力之 基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出12, 901元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最 近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低



生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本 院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活費為14, 419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於大哥、二哥 自父親繼承之共有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請 人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為 24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝ 13,088】，而聲請人主張每月必要支出約12,901元，未逾此 金額，尚屬合理，應予採計。
　㈣綜上所述，聲請人每月收入約14,500元，扣除必要生活費12, 901元後，尚餘1,599元。而聲請人目前負債總額為3,260,18 8元（本院110年度司消債調字第277號卷第14至17頁、第39 至43頁、第59至62頁、第64頁、第68至72頁，包括：台灣銀 行、國泰世華銀行、兆豐銀行、元大銀行、摩根聯邦資產管 理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、元大國際資產管 理股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司，又聲請 人未列裕融公司為債權人，且是否繼承其父對星展銀行之抵 押債務亦未可知，附此敘明），扣除中華郵政保單解約金後 ，以上開餘額按月攤還結果，至少約須168年【計算式：（3 ,260,188－36,463）÷1,599÷12＝168】始能清償完畢，堪認聲 請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清 算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日 　　民事庭　　 法　官　李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日 　 書記官　何福添