臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第69號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃紀駿
選任辯護人 王聖傑律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第17019號、第21712號），本院判決如下：
主 文
黃紀駿犯如附表一所示之肆罪，均累犯，各處如附表一所示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑陸年貳月。
事 實
一、黃紀駿明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級 毒品，不得非法販賣及持有，竟仍基於販賣第二級毒品甲基 安非他命以營利之各別犯意，以其所有附表二編號4至6所示 之物作為分裝及秤重毒品工具；附表二編號7 所示之行動電 話作為聯繫工具，於如附表一所示之時間、地點，各以如附 表一所示之方式，分別販賣甲基安非他命予趙文彬1 次、黃 敏男3次。嗣經員警先對黃紀駿持用門號0000000000號施以 通訊監察，再於民國110年8月10日16時5分許，在黃紀駿該 時位於高雄市○○區○○路000巷0號3樓住處執行搜索，並扣得 如附表二所示之物，因而循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署（ 下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
查本判決所引用具有傳聞證據性質之證據，除因符合刑事訴 訟法第159條之1至之4關於傳聞法則例外規定者，本有證據 能力外，其餘均經當事人、辯護人於本院審理時同意有證據 能力（見訴卷第80頁、第132至133頁，本判決以下所引出處 之卷宗簡稱對照均詳見附表三），而本院審酌上開各項證據 作成或取得時之客觀環境條件，並無違法取證或欠缺憑信性 或關連性之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5第1項之規定，應認均有證據能力，得作為認定事 實之憑據。
二、認定事實所憑之證據：
（一）上開犯罪事實，業據被告黃紀駿於警詢、偵查及本院審理 時均坦承不諱（警詢及偵查中自白出處各如附表一所示之 卷內頁碼；本院審理時之自白則見訴卷第77至82頁、第13
1至142頁），核與證人即各該購毒者之證詞相符（證詞出 處各如附表一所示之卷內頁碼），並有附表一所示各次販 毒犯行之監視器畫面、通訊軟體對話截圖及監聽譯文（卷 內頁碼各如附表一所示）、趙文彬指認被告之指認犯罪嫌 疑人紀錄表、指認交易地點及指認通訊軟體使用者資料、 黃敏男手機通聯紀錄及對話內容翻拍資料各1份在卷可佐 （見警卷第47至51頁、第57頁、第69至77頁），而可補強 各該購毒者之證詞，資可佐證其等陳述之真實性。（二）此外，員警復於110年8月10日在被告該時位於高雄市○○區 ○○路000巷0號3樓住處執行搜索，並扣得如附表二編號1所 示販賣剩餘之白色結晶1包、編號4至6所示販賣毒品所用 工具，及編號7所示用以聯繫本案購毒者之行動電話；且 附表二編號1之白色結晶1包經送高雄市立凱旋醫院鑑定， 檢出甲基安非他命成分（詳細鑑定結果詳如附表二編號1 備註欄所示）等情，有高雄市政府警察局新興分局搜索扣 押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣押現場及物品照片5張、 高雄市立凱旋醫院110年12月3日高市凱醫驗字第70411號 濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷為憑（見警卷第39至43 頁、第83至85頁、偵二卷第43頁），並有如附表二編號1 、4至7所示之物扣案可佐。綜觀以上事證，足認被告上開 任意性自白與事實相符，堪可作為認定本件犯罪事實之依 據。
（三）另參諸我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品所處刑 罰非輕，而販賣毒品屬違法行為，非可公然為之，並無公 定價格，且性質上易於分裝及增減份量，每次交易之價格 及數量，均會隨時依買賣雙方之關係、資力、需求量及對 於行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被 查獲時供述毒品來源之風險評估等情，而異其標準，非可 一概而論，且販賣之人從中牟取價差或量差之方式雖異， 其意圖營利之販賣行為則同一。又毒品量微價高，取得不 易，販賣者常有暴利可圖，苟無獲利，一般人要無可能甘 冒重度刑責而販賣毒品予他人。是被告於本院審理時供稱 其本件4次販毒均是為了賺取量差以供自己施用等語（見 訴卷第79至80頁），堪認與事實相符，其主觀上乃是基於 營利之意圖而為本件4次犯行，至堪認定。
（四）綜上所述，被告前揭4次販毒犯行，事證已臻明確，均應 依法論科。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名及罪數：
被告附表一各次所為，均是犯毒品危害防制條例第4條第2
項之販賣第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行 為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯 上揭販賣第二級毒品4罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
（二）刑之加重及減輕事由：
1.各罪均依累犯規定加重其刑：
被告前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度 簡字第1515號、本院以108年度簡字第3482號判決分別判 處有期徒刑4月（2次）、3月確定，嗣經本院以109年度聲 字第387號裁定應執行有期徒刑8月確定，並於109年10月2 9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可佐。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。且被告 本件所犯各罪，經核均非屬司法院大法官釋字第775號解 釋所指「於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案」，無最低本 刑依累犯規定加重後，將導致被告超過其所應負擔罪責之 特殊情事，自均應依刑法第47條第1項規定加重其刑（但 法定刑中之無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定，不 得加重）。
2.各罪均依偵審自白規定減輕其刑：
被告於偵查以及本院審理中，始終就本案各次犯行均自白 不諱，業如前述，符合毒品危害防制條例第17條第2項之 規定，爰均依法減輕其刑。
3.未因供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯： 被告雖於警詢及偵查中供出本案毒品來源為綽號「大扣宏 」之女子，然因被告嗣未積極配合警偵單位繼續追查溯源 ，故未能查獲其他正犯或共犯等情，有高雄市政府警察局 新興分局111年3月30日高市警新分偵字第11170827000號 函1份可佐（見訴卷第119頁），自與毒品危害防制條例第 17條第1項之構成要件不符，尚無依該條項減輕或免除其 刑之餘地。
4.無刑法第59條所定情形：
⑴被告及辯護人雖以：被告平日有正常工作，素行尚可，且 因母親罹患肝癌，長期由被告負擔家中經濟及照顧妹妹之 責，又購毒者黃敏男為被告親叔叔，被告迫於親情壓力始 販毒予之，犯罪情節較販賣陌生人輕微等語（見訴卷第91 頁、第107頁、第141頁），並提出被告捐款收據、被告母 親之診斷證明書、被告母親及公司老闆出具之陳情書各1 份等為證（見訴卷第93至103頁、第109至112頁），而請
求依刑法第59條規定減輕其刑。
⑵然被告自106年起即有多次施用毒品前科，當知毒害對人影 響甚鉅，卻隨時間經過，由自己施用提升為販賣毒品予他 人，難認其犯罪情節輕微或素行尚可。此外，毒品危害防 制條例於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行 生效後，已將販賣第二級毒品之有期徒刑及罰金刑法定刑 提高，此乃立法者為嚴令遏阻毒品擴散於我國社會所為之 修正，此觀該條文修正理由即足知，本院自應加以審酌。 再且，被告本件所犯4次販賣第二級毒品犯行均已依毒品 危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，是其所犯之 罪法定最輕本刑俱已經相當幅度下修。綜合以上各情，難 認本案有何特殊可憫，或情輕法重之情形，尚不符刑法第 59條規範意旨，自不應依該規定酌減其刑，是被告及辯護 人此部分主張，尚不足採。
5.綜上，被告所犯各罪同時合於累犯加重及偵審自白減輕事 由，應依刑法第71條第1 項規定，先加重後減輕之（無期 徒刑部分不加重）。
（三）量刑及定應執行刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命具 有成癮性、濫用性及社會危害性，不僅破壞國民健康，更 造成社會治安潛在風險，我國法律乃嚴令禁絕，竟仍為牟 取個人利益，無視上情而販賣之，助長毒品流通，所為誠 屬不該；惟念及被告犯後自始坦承全數犯行，態度尚可， 並衡以其4次販毒犯行之各次數量多寡及販毒價金高低等 情，暨其於本院審理中自述之智識程度及家庭生活狀況（ 見訴卷第139頁，基於個人隱私及個資保障，不於判決中 詳載），及其前科素行（構成累犯部分不予重複評價）等 一切情狀，分別量處如附表一宣告刑欄所示之刑。並就被 告所犯4次販賣第二級毒品犯行，衡諸其罪名相同、4次販 賣時間均介在110年2月至6月間、販賣之對象共2人等情， 定其應執行刑如主文所示。
四、沒收：
（一）扣案毒品之沒收銷燬：
扣案如附表二編號1所示甲基安非他命1包，乃被告最後一 次販賣（即附表一編號4）剩餘之第二級毒品，此情業經 被告供述明確（見訴卷第79頁），應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定，在該罪主文內宣告沒收銷燬。該 毒品包裝袋因殘留微量毒品，不具析離實益，應與毒品整 體同視，一併沒收銷燬；鑑驗耗損微量毒品，既已滅失， 即無庸宣告沒收銷燬。
（二）犯罪所用之物沒收：
1.扣案如附表二編號4至5、7 所示之物，均為被告所有，編 號4至5乃用於各次販賣前分裝、秤重毒品；編號7乃用於 各次犯行聯繫購毒者，此情業據被告供明在卷（見訴卷第 79頁），自均屬供各次販賣第二級毒品犯行所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第 1 項之規定，於其所犯各次販毒犯行主文內宣告沒收。 2.扣案如附表二編號6所示之物，為被告所有，經其作為各 次犯行預備分裝毒品之用乙節，業據被告供明在卷（見訴 卷第79頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定，於其所 犯各該罪主文內宣告沒收。
（三）犯罪所得之沒收：
被告因附表一各次犯行，獲有各編號「交易所得欄」所載 販毒價金，此要屬被告之犯罪所得，雖未經扣案，仍應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，在各該罪主 文內宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
（四）其餘扣案物不予沒收：
至扣案如附表二編號2至3所示之物，乃被告供己施用甲基 安非他命之用，而與本件販賣犯行無涉，此經被告供明在 卷（見訴卷第79頁），且非屬違禁物，尚乏沒收之依據， 爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1項、刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 黃三友
法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 張惠雯附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。 附表一：犯罪事實及宣告刑
編號 交易對象 交易方式 交易所得 行為人偵查中自白情形 宣告刑 交易時間 蒐證影像、通訊軟體對話截圖或監聽譯文 交易對象指述情形 交易地點 1 趙文彬 趙文彬於110年2月21日20 時38分許，以其通訊軟體LINE帳號與黃紀駿暱稱「JUN」聯絡毒品交易事宜而談妥交易條件後，黃紀駿於左列時間、地點，交付價值新臺幣（下同）2,000元、重量不詳之甲基安非他命1 包予趙文彬，並向趙文彬收取2,000元。 2,000元 警詢（警一卷第5至7頁）、偵訊（偵一卷第18頁） 黃紀駿販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號4至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年2月21日23時59分許 警一卷第53至55頁、第59頁 警詢（警一卷第18至19頁、第22頁） 高雄市○○區○○○路00號 2 黃敏男 黃敏男於110年5月17日9時4分許，以其持用門號0000000000號與黃紀駿持用門號0000000000號聯絡毒品交易事宜而談妥交易條件後，黃紀駿於左列時間、地點，交付價值2,000元、重量不詳之甲基安非他命1包予黃敏男，並向黃敏男收取2,000元。 2,000元 警詢（警一卷第7至8頁）、偵訊（偵一卷第18頁） 黃紀駿販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號4至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年5月17日上午10時8分稍後某時 警一卷第67頁 警詢（警一卷第93至95頁）、偵訊（偵一卷第10頁） 高雄市仁武區八德一路之八控橋下 3 黃敏男 黃紀駿於110年5月21日11時22分許，以其門號0000000000號與黃敏男持用門號0000000000號聯絡毒品交易事宜而談妥交易條件後，黃紀駿於左列時間、地點，交付價值1,500元、重量不詳之甲基安非他命1包予黃敏男，並向黃敏男收取1,500元。 1,500元 警詢（警一卷第8至10頁）、偵訊（偵一卷第18頁） 黃紀駿販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號4至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年5月21日14時21分稍後某時 警一卷第69頁 警詢（警一卷第95至97頁）、偵訊（偵一卷第10至11頁） 高雄市仁武區仁信巷與仁祥巷口之網球場附近 4 黃敏男 黃敏男於110年6月8日20時29分許，以其持用門號0000000000與黃紀駿持用門號0000000000聯絡毒品交易事宜而談妥交易條件後，黃紀駿於左列時間、地點，交付價值1,000元、重量不詳之甲基安非他命1包予黃敏男，並向黃敏男收取1,000元。 1,000元 警詢（警一卷第10至11頁）、偵訊（偵一卷第18頁） 黃紀駿販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1所示之物沒收銷燬。扣案如附表二編號4至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年6月8日21時9分稍後某時 警一卷第71頁 警詢（警一卷第97至98頁）、偵訊（偵一卷第11頁） 高雄市仁武區仁信巷與仁祥巷口之網球場附近 附表二：扣案物
編號 物品名稱及數量 備 註 沒收與否及其依據 1 甲基安非他命1包 1.原扣押物品目錄表編號1 2.檢驗結果：白色結晶體，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.459公克，檢驗後淨重0.442公克。 依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收 2 安非他命吸食器1組 原扣押物品目錄表編號2 不予宣告沒收 3 吸食器玻璃球2組 原扣押物品目錄表編號3 4 分裝杓2支 原扣押物品目錄表編號4 毒品危害防制條例第19條第1項沒收 5 電子磅秤1台 原扣押物品目錄表編號5 6 分裝袋150個 原扣押物品目錄表編號6 刑法第38條第2 項前段沒收 7 蘋果牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 原扣押物品目錄表編號7 毒品危害防制條例第19條第1項沒收 附表三：本判決所引出處之卷宗簡稱對照表
簡稱 卷宗名稱 警一卷 高雄市政府警察局新興分局刑案偵查卷宗之一 警二卷 高雄市政府警察局新興分局刑案偵查卷宗之二 偵一卷 高雄地檢署110年度偵字第17019號卷宗 偵二卷 高雄地檢署110年度偵字第21712號卷宗 訴卷 本院111年度訴字第69號卷宗