臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第516號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 許長陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第407號），本院裁定如下：
主 文
許長陽犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許長陽因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51
條第5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依
第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定
有明文。次按，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不
得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。再按數罪併罰之
定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以
犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，
即對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪
反應出之人格特性，並應注意各別刑罰規範之目的、相關刑
事政策，及審酌輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、
各行為彼此間之偶發性、被告前科之關聯性、所侵害法益之
專屬性或同一性、被告人格特性與犯罪傾向等因素為綜合判
斷（最高法院105年度台抗字第449號、第888號裁定意旨參
照）。
三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表
所示之刑（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均詳見
附表所載）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽，又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，業已
執行完畢，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應執
行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不利，是本件聲請核屬
正當，應予准許。爰於法律秩序理念及法律目的之前提下，
兼酌受刑人所犯數罪之犯罪類型與罪質、犯罪時間（109年
間）、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之
人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀
為整體評價，以及受刑人對本件定執行刑所表示之意見，定
其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 陳彥霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 陳怡秀 附表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 109年9月24日 臺灣高雄地方法院109年度交簡字第 2961 號 109年11月16日 臺灣高雄地方法院109年度交簡字第 2961 號 109年12月25日 高雄地檢110年度執字第506號(執畢） 2 竊盜 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 109年3 月某時 臺灣高雄地方法院110年度簡字第3176號 110年12月17日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第3176號 111年1月26日 高雄地檢111年度執字第1317號