臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第890號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭幼薇
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第1261號），本院判決如下：
主 文
蕭幼薇犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之咖啡色羽絨外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蕭幼薇所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物 罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見及告訴人黃俊銘之外 套不慎留置在大門欄杆上，竟起念侵占該外套，致告訴人徒 增尋回財物之困難，並影響社會治安，且事後亦未賠償告訴 人所受損失，所為應予非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行 ，兼衡被告之犯罪動機、手段、所侵占財物之種類暨價值、 如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其如個 人戶籍資料所示之智識程度及家庭狀況（見偵緝卷第27頁） 等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
四、未扣案之咖啡色羽絨外套1件，核屬被告之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 涂文豪
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第1261號
被 告 蕭幼薇 女 52歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0號14樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭幼薇於民國110年2月18日21時25分許，行經高雄市○○區○○ ○路00號1樓大門前欄杆，見保全黃俊銘所有之價值新臺幣（ 下同）3,700元咖啡色羽絨外套1件，遺忘於上開欄杆，竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物品之犯意，徒 手將上開外套1件帶離現場，而侵占入己。嗣黃俊銘發現上 開外套1件遺失，而報警處理，經警循線查悉上情。二、案經黃俊銘訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭幼薇於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人黃俊銘於警詢時證述情節相符，並有檢察官勘驗 筆錄及現場監視器錄影光碟各1份、現場監視器錄影之截圖 畫面4張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。至被告侵占取得之上開外套1件，未扣案，為被告犯罪 所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、另報告意旨雖依告訴人指述，而認被告侵占上開外套口袋內 之現金1,300元、皮夾1個、告訴人之中華民國國民身分證、 全民健康保險卡、中國信託信用卡、永豐銀行信用卡各1張 、鑰匙1串（下稱前揭物品）等情，然被告於偵查中供述：
伊僅侵占上開外套1件等語，復參以現場監視器錄影內容未 攝得被告有拿取前揭物品之舉動，及無法攝得上開外套口袋 內物品乙情，此有上開勘驗筆錄1份在卷可憑，從而，本案 除告訴人單一指述外，無其他證據足資佐證告訴人指述被告 侵占前揭物品一事之真實性，是應認被告罪嫌不足，惟若此 部分成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分為事實上一 罪，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 檢 察 官 吳聆嘉