臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第778號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邵國庭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度偵字第2532號），本院判決如下：
主 文
邵國庭持有第一級毒品，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點零零陸公克）沒收銷燬之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行補充為「…員警 尚未知悉其為犯罪行為人前，主動交付上開購入之海洛因1 包供員警查扣，復向員警坦承本案持有第一級毒品犯行，自 首而願接受裁判，送驗後…」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告邵國庭所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項 之持有第一級毒品罪。
（二）刑之加重及減輕：
1.被告前因毀損案件，經本院以107年度易字第383號判決處 有期徒刑5月確定，於民國108年10月28日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第 59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超 過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
2.又被告就本件持有毒品犯行，在員警尚無具體事證懷疑其 有犯罪前，主動交付扣案毒品予員警查扣，並坦承持有第 一級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄、 員警職務報告、刑事案件報告書各1份在卷可稽，堪認符 合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。另按毒 品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而 查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如 前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等， 使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查 獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參
照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有 充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料 等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。經 查：被告於警詢時雖供稱其毒品來源為綽號「大摳欸」之 人，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵或聯絡方 式，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件 ，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減 刑。被告同時有累犯加重及自首減輕之事由，爰依刑法第 71條第1項先加後減之。
（三）爰審酌被告明知海洛因對於人體有相當之危害，並間接影 響社會治安，仍為供己施用，而非法持有第一級毒品海洛 因1包，所為實有不該，並斟酌被告犯後坦承犯行，於購 得後不久經查獲，持有時間短暫，所持有之海洛因數量甚 微，及其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人 欄）、領有中度身心障礙證明（警卷第31頁），如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分不 予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。三、扣案白色粉末1包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確含 第一級毒品海洛因成分（驗前淨重0.017克，驗餘淨重0.006 公克）乙節，有該院110年12月3日濫用藥物成品檢驗鑑定書 在卷可按，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而包裝毒品 之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離 之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損 部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書記官 李宗諺
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2532號
被 告 邵國庭 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○巷00○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邵國庭（所涉施用第一級毒品部分，另行聲請觀察勒戒）前 因妨害自由等案件，經臺灣高雄地方法院以107年度易字第3 83號判決處有期徒刑5月確定，於民國108年10月28日易科罰 金執行完畢。詎不知悔改，明知海洛因業經明定為毒品危害 防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，未經許可，不得 持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於110年10月24日18 時許，在高雄市旗津區旗津三路某處，以新臺幣500元之價 格向真實姓名年籍不詳、綽號「大摳欸」之成年男子購入第 一級毒品海洛因1包（毛重0.21公克、檢驗前淨重0.017公克 ，檢驗後淨重0.006公克）而持有之。嗣於同日18時50分許 ，在高雄市○○區○○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，經其 主動交付上開毒品予警方查扣，送驗後檢出第一級毒品海洛 因成分，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邵國庭於警詢時及偵查中均坦承不 諱，復有高雄市立凱旋醫院110年12月3日高市凱醫驗字第70 405號濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄市政府警察局鼓山分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告各1份及扣案物照 片1張附卷可稽，復有扣案之第一級毒品海洛因1包在卷可佐 ，本件事證明確，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依毒品 危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之。又被告 有犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢，5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 檢 察 官 莊玲如