臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第751號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃志清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4596號），本院判決如下：
主 文
黃志清犯如附表所示之竊盜罪，共貳罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育貳場。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書的 記載（如附件）。
二、論罪：
㈠被告黃志清兩次偷拿他人盆栽，都觸犯刑法第320條第1項的 竊盜罪。
㈡被告先後兩次偷竊盆栽，時間相隔快20天，顯然是基於不同 犯意所為，應分論併罰（一罪一罰）。
三、科刑及定應執行刑：
㈠審酌被告喜歡盆栽卻不花錢去買，反而分2次去偷拿被害人擺 放家門外的真柏盆栽、白骨蘇花盆栽及鈴薩姆盆栽各1盆， 欠缺守法觀念，侵害被害人的財產法益，惡性非輕；另審酌 被告所偷盆栽3盆，總價約新臺幣（下同）3千元，危害相對 較輕，在警方調查及檢察官偵訊時都承認偷竊犯行，並將所 偷盆栽全部交出，由警方發還給被害人領回，犯後態度還算 良好，在警察做筆錄時說自己的教育程度是國中畢業，職業 清潔工，經濟狀況不好，以及被告犯罪的動機、手段、情節 、品行、生活狀況，兩次所偷的盆栽數量不同，並參考被告 類似另案（本院111年度簡字第639號）所判處的刑度，以求 裁判一致性（本案發生在後，即屢犯，但有繳回贓物）等一 切情狀，分別量處如主文所示罰金刑，並諭知易服勞役的折 算標準。
㈡復考量被告所犯兩罪的犯罪手法雷同，情節相似，時間相隔 未久，依刑法第51條第7款規定的「限制加重原則」，合併 定應執行罰金9千元，並諭知相同的易服勞役折算標準。四、併宣告附條件的緩刑：
㈠被告先前曾因違反保護令案件，經判處有期徒刑3月確定，但
於98年2月6日執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，仍然符合緩刑的條件。而被告年齡將近60 歲，因一時失慮而犯本案，事後已承認犯罪，並將所偷的盆 栽全部交出，可見已有後悔反省，經過本次偵查及判刑的教 訓後，如果加上法治教育作為緩刑條件，應足以加強守法觀 念，使被告心生警惕，而不再犯，且對於中老年人因偶然觸 犯輕罪而被判處罰金，宜給予緩刑自新機會，避免因年老沒 錢繳不出罰金，而須易服勞役，身體健康狀況難以負擔。本 院因而認為本件對於被告所宣告的罰金刑，以暫不執行為適 當，併宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，應接受法治教 育2場，以鼓勵改過自新，並預防再犯。
㈡被告若是未按期接受法治教育，並遵守保護管束的緩刑附加 條件，或緩刑期間又犯罪，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告 之刑（即罰金9千元）。
五、警方扣案的真柏盆栽、白骨蘇花盆栽、鈴薩姆盆栽各1盆， 雖然屬於被告犯罪所得，但已經警方實際合法發還被害人， 依刑法第38條之1第5項規定，無須宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74 條第1項第2款、第2項第8款、第92條第1項第2款，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 罪刑 1 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實欄」一、㈠所載。 黃志清犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實欄」一、㈡所載。 黃志清犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4596號
被 告 黃志清
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃志清意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘其不 知情配偶劉寶蓮名下之車牌號碼000-000號普通重型機車， 分別為下列行為：
㈠於民國110年11月4日4時46分許，在高雄市○○區○○○路000號騎 樓柱子前，竊取陳家鴻所有之真柏1盆、白骨蘇花1盆，得手 後以上開機車搬運離去。
㈡於110年11月23日5時39分許，在上開地點，竊取陳家鴻所有 之鈴薩姆植栽1盆，得手後以上開機車搬運離去。 嗣陳家鴻發現遭竊報警處理，員警調取監視器查悉上情，並 於110年12月17日20時30分許，在黃志清住處查獲上開3件盆 栽（均已由陳家鴻領回）。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志清於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人陳家鴻於警詢指訴之情節相符，並有監視器錄影 擷取畫面4張、照片2張、高雄市政府警察局林分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各 1紙在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開 2次犯行，犯意各別，請分論併罰。被告犯罪所得之贓物業 已全數查扣後發還被害人領回，爰不予聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 檢 察 官 洪瑞芬