臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第728號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉泓瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度偵字第23446號），本院判決如下：
主 文
葉泓瑋持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、葉泓瑋明知愷他命（Ketamine）、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基 胺戊酮（N-Ethylpentylone）、硝甲西泮（Nimetazepam ） 、甲苯基乙基胺戊酮（Methyl -α-ethyl-aminopentiopheno ne、MEAPP ）均係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品， 非經許可，不得擅自持有純質淨重5 公克以上，竟仍基於持 有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國110 年10 月20日0時許，在高雄市新興區大同路與中山路口，以新臺 幣7 萬2,000元之代價向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿俊 」之成年男子購買第三級毒品愷他命7 包（即附表編號1 至 7 所示）及含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮 、硝甲西泮、甲苯基乙基胺戊酮等成分之咖啡包220包（聲 請意旨誤載為200包，應予更正，即附表編號8 所示）而非 法持有之。嗣其於同日1 時55分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行經高雄市○○區○○○路000 號前，因未開啟車 大燈而為警攔查，因神情緊張經警詢問有無攜帶違禁物，葉 泓瑋主動告知員警副駕駛座腳踏墊之隨身包內有上開愷他命 及咖啡包而查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告葉泓瑋於警詢、偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣案物及蒐證照片、高雄市立凱旋醫院110 年12月17 日高市凱醫驗字第70453 號濫用藥物成品檢驗鑑 定書、內政部警政署刑事警察局111年2月9日刑鑑字第11080 20244號鑑定書等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實 相符，可資採為認定事實之依據。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、查愷他命、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、硝甲西泮、甲 苯基乙基胺戊酮均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款
所定之第三級毒品。被告同時持有上開第三級毒品，係基於 單一持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪之犯意，其所為 單一持有第三級毒品純質淨重5公克以上之行為，進而侵害 單一國民健康法益，並不因持有不同種類之同級毒品，而分 別論罪，其所侵害之法益同一，應僅成立單純一罪，且應合 併計算其持有第三級毒品總純質淨重。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重 5 公克以上罪。又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯 本案前，即主動交付如附表所示之第三級毒品，被告並於員 警將之帶回警局製作筆錄時，向警員坦承附表所示毒品均為 其所有等節，有警詢筆錄、高雄市政府警察局保安警察大隊 刑事案件報告書在卷可參。堪認符合自首要件，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。另按毒品危害防制條例第17條第1 項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出 毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或 其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對 之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102 年度台上字 第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之 事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品 來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝 查得上游。經查：被告於警詢及偵查中雖供稱其毒品來源為 「阿俊」之人，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵 或聯絡方式，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」 之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定予 以減刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於人體有相 當之危害，並間接影響社會治安，仍為供己施用，而非法持 有第三級毒品，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行，其 犯罪動機、持有時間非長，持有數量非微，及其自述之教育 程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1 日之易科罰 金折算標準。
五、查被告持有如附表編號1至8所示之物，經送驗結果，確分別 含有第三級毒品愷他命、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、 硝甲西泮、甲苯基乙基胺戊酮之成分（各該毒品之驗前淨重 、驗餘淨重、純度、純質淨重均詳如附表所示），有前開高 雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、內政部警政署刑 事警察局鑑定書在卷可查，均為第三級毒品，且純質淨重總 計已逾5公克，係屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣
告沒收。而包裝上開毒品之各該包裝袋，因與其上所殘留之 毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併 沒收。至送驗耗損之毒品，因已滅失，不另宣告沒收。另扣 案之手機1支，依卷內事證尚無足認定與本案有直接關連， 爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑 法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 書記官 李宗諺 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5 項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果及說明 1 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重4.569 公克，驗餘淨重4.550 公克，純度約86.10 ％，驗前純質淨重約3.394公克 2 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重4.774公克，驗餘淨重4.753公克，純度約84.30 ％，驗前純質淨重約4.024公克 3 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重0.806公克，驗餘淨重0.786公克，純度約79.41 ％，驗前純質淨重約0.640公克 4 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重0.920公克，驗餘淨重0.902公克，純度約85.79 ％，驗前純質淨重約0.789公克 5 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重4.748公克，驗餘淨重4.726公克，純度約82.51 ％，驗前純質淨重約3.918公克 6 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重4.810公克，驗餘淨重4.788公克，純度約78.90 ％，驗前純質淨重約3.795公克 7 愷他命 1 包 （含包裝袋1只） 驗前淨重1.798公克，驗餘淨重1.777公克，純度約84.67 ％，驗前純質淨重約1.522公克 8 含有3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮及微量硝甲西泮、甲苯基乙基胺戊酮成分之彩色包裝咖啡包 220包（編號1至220，均含包裝袋） 1.該220包咖啡包驗前總淨重366.17公克。經隨機抽取編號65之咖啡包檢驗結果含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、微量硝甲西泮及微量甲苯基乙基胺戊酮之成分，驗前淨重1.46公克、驗餘淨重0.42公克，其中3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮純度3％。 2.其餘219包咖啡包，審酌該219咖啡包與上開經抽驗之咖啡包外觀相同，且係被告同時向「阿俊」購得，堪認該219包咖啡包亦均含有3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、微量硝甲西泮及微量甲苯基乙基胺戊酮之成分。 3.依上開檢驗結果及說明，推估該220包咖啡包所含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分之驗前總純質淨重約10.98公克。 上開第三級毒品可得測量之純質淨重總計29.602公克