臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1262號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐正岡
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16791
號、111年度偵緝字第100、101號），被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第264號），爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐正岡犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、徐正岡意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器加重竊盜、或 竊盜之犯意，於附表編號1至3所示時間、地點，以各該附表 編號所示之方式打開店內機台，徒手竊取機台內如附表編號 1至3蔡佳良等人所有之商品（犯罪時間、地點、行竊方式、 被害人及竊得財物均詳如附表），得手後逃逸。嗣經附表編 號1至3所示蔡佳良等人發覺失竊分別報警處理，經警調閱監 視器畫面後而循線查獲上情。
二、上開事實，業據被告徐正岡於偵查及本院審理時坦承不諱（ 見偵三卷第115-117頁、本院審易卷第59-61頁），核與證人 即告訴人蔡佳良、詹秉霖、蔡易昇、曾彥博、趙益賢、陳偉 中等人於警詢之證述情節大致相符，並有贓物認領保管單3 紙、職務報告1份、承租登記資料1份、監視錄影畫面翻拍照 片共32張、查獲贓物現場照片1張、行蹤監視錄影畫面翻拍 照片9張及比對照片4張等在卷可資佐憑（見警一卷第17-30 頁、警二卷第10-13頁、警三卷第7-14頁），被告上開任意 性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告 犯行均堪認定。
三、論罪科刑
(一)論罪:
1.被告就附表編號1行竊時所攜帶之油壓剪1支，係金屬製品， 前端銳利，且可以破壞物品，若持以行兇，客觀上應足對人 之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。是核被告就 附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加 重竊盜罪；就附表編號2至3所為，均係犯刑法第320 條第1
項之竊盜罪（共2罪）。
2.被告就附表編號1、3所為犯行，各係在同一時間、同一地點 竊取如附表編號1、3所示告訴人等人機台內商品，顯各係於 密切接近之時、地實施，且被告亦於本院陳稱不知機台及其 內物品是否屬同一人所有（見審易卷第59頁），其獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，各應係基於單 一犯意而為，應包括於一行為予以評價，各論以接續犯。又 其就附表編號1、3犯行，係分別以單一竊盜行為而侵害附表 編號1、3所示數個人法益，各為同種想像競合犯，各應依刑 法第55條前段之規定，分別論以一攜帶兇器加重竊盜罪（附 表編號1）、竊盜罪（附表編號3）。
3.被告所犯之上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
(二)爰審酌被告不思努力工作，依循正途賺取金錢，竟漠視他人 財物之所有權，而分別竊取如附表編號1至3所示告訴人等人 置放於夾娃娃機台內之物品，守法意識薄弱；又其前有多起 竊盜前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，素行非佳，另就其附表編號3所示竊得物品已經 變賣（見偵三卷第115頁），亦未賠償告訴人曾彥博等3人， 致其等受有損害，所為實有不該；惟念及其犯後坦承犯行， 態度尚可，所竊得附表編號1至2所示之物已經發還告訴人蔡 佳良等3人，有贓物認領保管單3紙在卷可稽（見警一卷第29 -30頁、警三卷第14頁），其等損害已有減輕，復衡之本件 被告之犯罪動機（沒有收入，見偵三卷第119頁、審易卷第5 9頁）、手段（使用油壓剪、徒手）、告訴人等所受損害、 竊得財物之價值（見附表各編號示）、及其於本院自陳之智 識程度及家庭生活經濟狀況（見審易卷第63頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標 準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。四、沒收
(一)犯罪所得部分:
1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。， 刑法第38條之1 第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。 2.經查，如附表編號3「竊得財物」欄所示之物，為被告本件 竊盜犯行之犯罪所得，已經其在網路上變賣，業據其供承在 卷（見偵卷第115頁），且迄今未返還或賠償告訴人曾彥博 、趙益賢、陳偉中，已據告訴人曾彥博於本院陳述在卷，亦 未扣案，是以就此部分犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1
項前段之規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3 項規定均追徵其價額。 3.至於附表編號1、2「竊得財物」欄所示之物，雖為被告犯罪 所得，惟已經發還告訴人蔡佳良、詹秉霖、蔡易昇等人，有 贓物認領保管單3紙在卷可稽（見警一卷第29-30頁、警三卷 第14頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。經查，被 告持以犯本案竊盜犯行之油壓剪1支及萬用鑰匙1把，並未扣 案，復經被告於本院陳稱均已丟棄（見審易卷第61頁），本 院衡酌此等物均非屬違禁物，價值亦屬非鉅，復無證據證明 現仍存在，對之宣告沒收尚乏刑法上重要性，為免日後執行 未難，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官丁亦慧提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間（民國） 地點 行竊方式 被害人即 告訴人 竊得財物欄 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 110年3月21日4時57分許 高雄市○○區○○街000號 持客觀上對人之生命、身體及安全構成威脅，足供兇器使用之油壓剪1支破壞夾娃娃機台, 竊取機台內右列物品 蔡佳良 「海賊王公仔」12隻（價值新台幣〈下同〉9,600元） (已發還) 徐正岡犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 再接續以萬用鑰匙1把打開2台娃娃機台，徒手竊取機台內右列物品 蔡佳良 「海賊王公仔」及「七龍珠公仔」共8隻（價值3,700元）(已發還) 詹秉霖 「海賊王公仔」9隻（價值6,150元） （起訴書誤載「動漫模型公仔」） (已發還） 2 110年3月21日6時21分許 高雄市○○區○○○路000號 以萬用鑰匙1把打開娃娃機台，徒手竊取機台內右列物品 蔡易昇 「日本金證公仔」共25個（價值約45,900元） （已發還） 徐正岡犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 110年3月21日7時3分許 高雄市○○區○○○路00號「非夾不可選物販賣機店」 接續以萬用鑰匙1把打開3台娃娃機台，徒手竊取機台內右列物品 曾彥博 「海賊王公仔」及「鬼滅之刃公仔」共25盒（價值共20,400元） 徐正岡犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如附表編號3「竊得財物」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 趙益賢 「海賊王公仔」2盒及「鬼滅之刃公仔」1盒，共3盒 （價值共1,600元） 陳偉中 「海賊王公仔」共10盒（價值共5,500元）