臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1087號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡志吉
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（110年度偵字第24393號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為
宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審訴字第144 號），爰不
經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡志吉犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡志吉明知具殺傷力之子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例所管 制之違禁物，非經主管機關許可，不得持有，竟仍基於非法 持有具殺傷力子彈之犯意，於不詳時間，以不詳方式持有具殺 傷力之非制式子彈1顆。嗣於民國110年8月18日19時25分許， 因駕駛懸掛註銷車牌號碼000-0000號車輛為警攔查，便與副駕 駛座之黃獻德（另為不起訴處分）棄車逃逸，經員逮捕黃獻德 後，並查扣車上之毒品數包（另案偵辦）、夾鏈袋1批、已使 用針頭1支、手機2支、現金新臺幣（下同）20萬4,700元、皮 夾1個（內含4,200元）、彈簧1支、非制式子彈6顆、空氣槍 （含彈匣）1把、鋼瓶15個等物，而悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告簡志吉坦承不諱，核與證人即同案 被告黃獻德之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品清單、扣押物品照片、現場照片、內政部警政 署刑事警察局110年9月14日刑鑑字第1100097161號鑑定書、 職務報告、密錄器光碟、高雄市政府警察局鳳山分局空氣槍 動能初篩報告表、內政部警政署刑事警察局111年3月28日刑 鑑字第1110025554號函在卷可佐，足認被告前揭任意性自白 與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非
法持有子彈罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴 字第640號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院高雄 分院以107年度上訴字第493號判決上訴駁回而確定（下稱甲 案）；又因妨害自由案件，經本院以107年度審訴緝字第66 號判決判處有期徒刑7月確定（下稱乙案），甲、乙案經本 院以108年度聲字第1928號裁定定應執行有期徒刑1年4月確 定，於109年1月15日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於10 9年4月24日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表存卷可參，嗣復與另案經臺灣高等法院高 雄分院以110年度聲字第718號裁定應執行有期徒刑12年6月 確定，惟不影響其先前業已執行完畢之認定（最高法院104 年度第6次刑事庭會議決議參照），其於有期徒刑執行完畢 後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯， 起訴書漏未論及累犯，應予補充。而司法院釋字第775號解 釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重 最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當 原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑 ；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑 法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不 予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨 參照），本院審酌被告之累犯及本件犯罪情節，認並無該解 釋意旨所指情事，故本案被告仍應依刑法第47條第1項累犯 規定加重其刑。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未經許可，不得持 有具殺傷力之子彈，竟仍非法持有本案扣案子彈，漠視法令 ，持有上開物品，對他人之身體、生命及社會治安、秩序造 成潛在危險，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（ 詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就得易科罰金及易服勞役之刑，諭知如易 科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分之說明：
扣案之子彈6顆，其中1顆子彈固為被告所持有具有殺傷力之 子彈，然該顆子彈既已因鑑驗擊發而消耗，不復有違禁物之 性質，自毋須再宣告沒收；至扣案其餘5顆不具殺傷力之子
彈，因非違禁物，亦不宣告沒收。另其餘扣案物，均無證據 認定屬違禁物，且卷內查無其他積極證據足以證明該等扣案 物與被告本案犯行具有關聯性，爰均不予宣告沒收。五、不另為無罪之諭知：
公訴意旨略以：被告於不詳時間，以不詳方式持有具殺傷力 之非制式子彈1顆以外其餘扣案之非制式子彈其中4顆部分， 認其就此亦涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法 持有子彈罪嫌。惟查，扣案非制式子彈共6顆，經送鑑定試 射結果，僅其中1顆非制式子彈可擊發，認具殺傷力，其中1 顆非制式子彈，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力 ，其餘4顆非制式子彈則均無法擊發，認不具殺傷力等節， 有內政部警政署刑事警察局110年9月14日刑鑑字第11000971 61號鑑定書、內政部警政署刑事警察局111年3月28日刑鑑字 第1110025554號函在卷可考（見偵一卷第67至68頁，審訴卷 第45頁），是被告持有起訴意旨所指前開4顆非制式子彈部 分，即非屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列管之具殺傷力 子彈，尚不成立犯罪，故本院就此部分本應為無罪之諭知， 然此部分倘成立犯罪，與被告前經本院論罪科刑部分，具有 一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
八、本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 沈佳螢
附錄本案論罪科刑法條：
《槍砲彈藥刀械管制條例第12條》
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有
期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。