臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃格格
選任辯護人 林泓帆律師（法扶）
謝育錚律師（法扶）
陳威延律師（法扶）
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國一百一十一年四月二十一日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、本件被告甲○○因殺人等案件，經檢察官提起公訴，前經本院 訊問被告後，以其犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，裁 定自民國111年1月21日起羈押並禁止接見通信。二、本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告並聽取辯護人之意 見，認有裁定延長羈押並禁止接見通信之必要： ㈠被告否認被訴之放火燒燬有人居住之建築物罪、殺人罪等罪 嫌，惟依卷內證人乙○○、乙○○等人之證述、監視器畫面勘驗 結果、火災調查鑑定書等證據，認涉有起訴書所載犯嫌重大 ，檢察官起訴被告之刑法第271條第1項殺人罪，係死刑、無 期徒刑或10年以上有期徒刑之罪；第173條第1項放火燒燬現 供人使用之住宅罪，係無期徒刑或7年以上有期徒刑之罪， 均屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所指之罪。 ㈡本案雖已進入審判程序，然被告於審理中之主張與其先前供 述內容有所出入，此部分尚待傳訊證人交互詰問後釐清，而 傳訊之證人除被告案發時之男友外，尚有城中城大樓其他住 戶、經常隨被告至城中城大樓聊天之少年等人，而為被告認 識之人；又依卷內證人甲○○○之證述、對話截圖等，被告曾 要求甲○○○向警方檢舉特定之事項，可認被告曾有影響司法 權正確行使之事實，故有相當理由認被告有影響證人或與之 勾串之虞。
㈢被告雖表示其身體健康狀況不佳，然其於看守所內仍有戒護 至醫院開刀、治療之可能，況依被告所述，其係因無法負擔 費用，方無法接受治療，難認已有非保外治療顯難痊癒之情 形。本案涉及眾多城中城大樓居民之生命、身體、財產法益
，以羈押確保案件能查明真相、避免案情陷入不明，符合比 例原則，亦非得以被告所稱定期至派出所報到等其他侵害較 小之方式可替代。
㈣被告有相當理由可能影響證人之證述，業經說明如前。辯護 人雖以被告不認識專家證人、被害人，唯一有可能聯絡之證 人乙○○所述對被告並無不利，故認被告並無勾串之必要云云 ，尚屬無據，是認仍有對被告禁止接見、通信之必要。三、綜上所述，本件對被告羈押及禁止接見、通信之原因均仍然 存在，亦有繼續羈押及禁止接見、通信之必要，復查無刑事 訴訟法第114條各款之事由，爰裁定自111年4月21日起延長 羈押2月，並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第105條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡書瑜
法 官 李承曄
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書記官 林怡君