臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審原訴字第2號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳金妹
選任辯護人 劉嘉裕律師(法扶律師)
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵續字第1
55號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：緣被告吳金妹之子林維詰駕車於民國109年1 1月14日17時40分許，在吳金妹位於高雄市○○區○○路000巷00 號住處前擋住巷道，適告訴人何怡萱騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車行經該處，因無法通行而與林維詰有所爭執 ，被告自前開住處出門察看後，為誰應退讓由誰先行之問題 ，與告訴人發生口角，其明知大力拉扯告訴人所騎乘之機車 ，可能使機車失去平衡倒地受損，告訴人亦可能因此摔落受 傷，亦不違反其本意，而基於傷害及毀損之犯意，大力拉扯 告訴人騎乘之機車車尾使機車失衡倒地，致告訴人因此受有 右下肢擦傷挫傷及左膝挫傷等傷害，機車左側車身、左側車 頭、左側把手及左側後視鏡之烤漆則因倒地與地面摩擦造成 刮擦痕而喪失美觀之效用。因認被告涉犯刑法第277條第1項 之傷害、同法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項及第303條第3款定有明文。三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法 第277條第1項傷害、同法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法 第287條前段、第357條規定均須告訴乃論。茲因告訴人於本 院審理時具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆 諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳川傑
法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 儲鳴霄