臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第60號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳文能
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（111年度聲沒字第21號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹壹貳公克，含包裝袋）沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告吳文能違反毒品危害防制條例案件，經 檢察官為不起訴處分確定。惟扣案之甲基安非他命1 包，係 屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬；另玻璃球吸食器 1個，則為被告所有供其施用毒品所用之物，爰依刑法第38 條第2 項前段、第40條第3 項規定，聲請單獨宣告沒收等語 。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文。再按供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收 之，刑法第38條第2 項前段亦有明文。末按違禁物得單獨宣 告沒收；刑法第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未 能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收， 刑法第40條第2 項、第3 項分有明文規定。
三、經查：被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，由臺灣高雄地方檢察署檢 察官以110 年度毒偵緝字第413號為不起訴處分確定，有該 不起訴處分書附卷可憑。而扣案之白色結晶1 包，送驗結果 含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院民國 109年12月14日高市凱醫驗字第66393號濫用藥物成品檢驗鑑 定書（見109年度毒偵字第3223號卷第103頁，下稱毒偵卷） 存卷可參，足認確係違禁物無訛，另上開毒品包裝袋其上殘 留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一 併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬 。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另 被告為警查扣之玻璃球吸食器1個，為被告所有供其施用第 二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第14頁）
，復有高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所搜索扣 押筆錄及扣押物品目錄表各1 份（見毒偵卷第21至25頁）在 卷可佐，是上開扣案物品，核屬刑法第38條第2 項前段所定 得沒收之物，且被告乃因觀察勒戒執行完畢釋放後，經檢察 官依毒品危害防制條例第20條第2 項前段之規定為不起訴處 分，已如前述，從而亦堪認有刑法第40條第3 項所定法律上 未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自得依刑法第40條第3 項、第38條第2 項前段規定，將上開扣案玻璃球吸食器1個 單獨宣告沒收之。準此，本件聲請於法核無不合，應予准許 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第2 項前段、第40條第2 項、第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 刑事第八庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 書記官 林孝聰