臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第27號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱金發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第359號），本院判決如下：
主 文
邱金發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行「於同日16時3 6分許」更正為「於同日16時36分至17時6分間之某時許」， 證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告邱金發行為後，刑法第185條之3 第1項第1款業於民國111年1月28日修正公布，並依中央法規 標準法第13條之規定，自公布之日起算至第3日即同年月30 日起生效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒 刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，修正後 該條文則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者 ，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之 0.05以上」，顯已提高有期徒刑及罰金刑之法定最高刑度， 則經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，故 本件仍應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，且被告於110年8月間已曾有酒駕犯行經檢察官為緩 起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財 產均具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍不知悛改，
於前次酒駕犯行經查獲後不過數月，又在酒後吐氣所含酒精 濃度達每公升0.32毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行 駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦 彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為實非可取；惟慮 及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本次酒駕幸未肇事 之危害程度，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家 庭經濟狀況（見警卷第3頁）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、 第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第359號
被 告 邱金發 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱金發於民國111年1月20日16時30分許，在高雄市鳳山區某 工地食用摻有米酒之料理燒酒雞後，吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛之犯意，於同日16時36分許，駕駛車牌號碼000-00 0號普通重型機車上路。嗣於同日17時6分許，邱金發駕駛上 開機車行經高雄市大寮區鳳屏二路與九和路之路口時，因違 規左轉為警攔查，員警發覺邱金發散發酒味，於同日17時21 分許，測得邱金發吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱金發於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有高雄市政府警察局林園分局中庄派出所酒精濃度測 定值、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白 與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 檢 察 官 吳聆嘉