臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第843號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李調宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第621號），本院判決如下：
主 文
李調宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第6行補充更正 為「仍於同日16時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路。嗣於同日17時45分許……」、第8行「自小客車」 更正為「自用小客貨車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李調宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，又被告於民國94年、95年、102年間已曾有酒後駕 車經法院判刑確定之紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，對於酒駕行為對自己及其他用路 人之生命、身體、財產均具高度潛在危害一事，當有相當認 識，卻仍不知悛改，執意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0. 79毫克情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，甚 且業已不慎擦撞他人路邊停放車輛而肇事，致他人財產無端 受累，不僅漠視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐 視國家禁制法令之散漫態度；惟慮及被告犯後已坦承犯行， 犯後態度尚可，兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業暨家 庭經濟狀況（見警卷第2頁）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，亦希冀 被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，能確實理解、檢討自身 行為之危險性，往後不再執意酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 涂文豪
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第621號
被 告 李調宗 男 51歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李調宗於民國111年2月21日12時許起至同日14時許止，在高 雄市小港區某小吃部飲用保力達酒，酒畢，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍於同日16時50分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情 形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同 日17時50分許，行經高雄市小港區沿海三路與沿海四路口時 ，因不勝酒力，操控力不佳而撞及停在路旁、楊文明所有之 車牌號碼000-0000號自小客車致受傷，經警到場處理，發現 其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日18時 27分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫克。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李調宗於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人楊文明於警詢時證述情節相符，並有酒精測定 紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試 器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查 詢資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 一）、（二）-1、談話紀錄表等資料及現場照片9張在卷可 稽，足徵被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢 察 官 廖 偉 程