臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3679號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林侑威
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（110年度偵字第22501號），本院判決如下：
主 文
林侑威犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之子彈壹顆，沒收之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「自小客車」 更正為「自用小客車」、第8至9行更正為「於其隨身包包內 發現上開子彈2顆而為警查扣」，及證據部分「內政部警政 署刑事警察局號鑑定書」更正為「內政部警政署刑事警察局 鑑定書」，並補充「自願受搜索同意書」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林侑威所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。被告自民國109年或110年初某日起至 查獲時止持有本案子彈2顆，為不可割裂之一繼續行為，為 繼續犯，應論以一罪。
(二)被告前因施用毒品案件（下稱前案），經本院以106年度簡 字第4465號判決判處有期徒刑2月確定，於107年6月27日執 行完畢乙情（嗣於執行完畢後又與另案定其應執行刑，惟不 影響上開前案業已執行完畢之認定，最高法院104年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院釋字 第775號解釋意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無 刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時 ，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。(三)又按刑法第62條規定對於未發覺之罪自首而受裁判者減輕其 刑。但有特別規定者依其規定；而槍砲彈藥刀械管制條例第 18條第1項前段規定，犯本條例之罪自首並報繳其持有之全
部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管 制條例為刑法之特別法應優先適用。而刑法第62條所定自首 減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員 知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯 行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知 悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者 ，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合 理之可疑者，亦屬發覺，此有最高法院72年台上字第641 號 判例、97年度台上字第5969號判決意旨可資參照。查被告於 附件犯罪事實欄所示時、地為警盤查，經警員發覺其有毒品 及槍砲彈藥等前科，及被告一直稱腹痛欲離開現場之怪異行 徑，乃徵得被告同意查看其隨身包包後，而於包包內發現扣 案之子彈2顆，此有被告之110年10月12日警詢筆錄、高雄市 政府警察局苓雅分局111年4月11日高市警苓分偵字第111710 59700號函檢附成功路派出所員警處理過程職務報告各1份在 卷可憑（見警卷第2頁、本院卷第31至33頁），足見扣案之 子彈並非被告主動交付予警方扣押，縱其有同意搜索之表示 ，亦非可等同其就非法持有子彈犯行自首，自無從認被告就 其未被發覺持有扣案子彈之犯行向司法警察自首並報繳全部 子彈，是被告無從依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前 段、刑法第62條前段自首之規定而予以減輕或免除其刑，併 予敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有具殺傷力的子彈， 屬對於人之生命、身體有高度危險性物品，對社會治安產生 潛在之危險，所為實不足取。然念及被告犯後坦承犯行，態 度尚可，且本件尚無證據證明被告持有上開子彈有從事犯罪 之行為，復考量被告持有具殺傷力子彈數量為2顆，持有期 間約10個月至2年左右之犯罪手段、情節與所生危害，及被 告於警詢時自述之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個 人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載） ，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部 分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
扣案之子彈2顆，係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品， 屬違禁物，除經鑑驗試射其中1顆，因已不再具有子彈之功 能，已非違禁物，不予宣告沒收，剩餘1顆應依刑法第38條 第1項規定宣告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第1 項、第3項、第450條第1項、第45
4條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第1條 前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段 、第38條第1項，逕以簡易判決判處如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第22501號
被 告 林侑威 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林侑威明知具殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列 管之物品，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於非法 持有具殺傷力子彈之犯意，於民國109 年或110 年初某日， 在高雄市梓官區某處，向真實姓名年籍不詳之「黑仔」取得 具殺傷力之之子彈2 顆而非法持有之。嗣於110 年10月11日 23時許，其配偶馬櫻瑜駕駛車號000-0000號自小客車，在高 雄市○○區○○○路00巷00號前，因紅線違規停車，經警盤 查後，林侑威表示為該車乘客，經其同意搜索後，主動交付 上開子彈2 顆為警查扣（現場尚扣得疑似毒品等物品，馬櫻 瑜涉嫌毒品危害防制條例部分另案偵辦）。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告林侑威於警詢及偵訊中之自白。 全部犯罪事實。 2 高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場查獲照片 證明警方於上揭時、地，扣得被告持有之子彈2顆之事實。 3 內政部警政署刑事警察局號鑑定書（110 年11月16日刑鑑字第1108015228號） 證明送鑑子彈2 顆，認均係非制式子彈，採樣1 顆試射，可擊發，具殺傷力之事實。
二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之 非法持有子彈罪嫌。未經試射之子彈1 顆，屬槍砲彈藥刀械 管制條例第4 條所定之違禁物，請依刑法第38條第1 項之規 定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 檢 察 官 蘇聰榮