臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度原訴字第11號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳翊庸
選任辯護人 黃俊嘉律師
黃郁雯律師
陳柏乾律師
被 告 張耀東
選任辯護人 王俊智律師
被 告 林佳儒
選任辯護人 王志中律師
被 告 龔品荃
任軒宏
顏立杰
上一人 之
選任辯護人 徐建光律師
被 告 林智遠
張曉涵
上一人 之
選任辯護人 王俊智律師
被 告 邱裕盛
施旻良
黃唯宸
林昱良
林明志
上二人共同
選任辯護人 胡高誠律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經限制出境、出海
，本院裁定如下：
主 文
陳翊庸、張耀東、林佳儒、龔品荃、任軒宏、顏立杰、林智遠、張曉涵、邱裕盛、施旻良、黃唯宸、林昱良、林明志均自民國壹佰壹拾壹年肆月拾貳日起，延長限制出境、出海捌月。 理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。二、被告陳翊庸、張耀東、林佳儒、龔品荃、任軒宏、顏立杰、 林智遠、張曉涵、邱裕盛、施旻良、黃唯宸、林昱良、林明 志（下合稱被告陳翊庸等13人）因違反組織犯罪防制條例等 案件，前經檢察官於民國110年8月12日提起公訴並人犯移審 ，經本院踐行訊問程序後，認雖均有羈押原因，但無羈押必 要，且有限制出境、出海以保全爾後審判及執行程序之原因 及必要，均諭知自同日起限制出境、出海8月在案。三、被告陳翊庸等13人上開限制出境、出海期間即將屆滿。經本 院給予被告及辯護人陳述意見之機會後，審核本案相關卷證 ，認依卷內證據，被告陳翊庸、顏立杰、林佳儒、林昱良涉 犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操縱或 指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財等罪；被告張耀東、龔品荃、任軒宏、林智遠、張 曉涵、邱裕盛、施旻良、黃唯宸、林明志涉犯組織犯罪防制 條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪，犯罪嫌疑重大。被 告陳翊庸等13人所涉犯之犯罪事實暨罪名眾多，所涉犯行之 刑期非短，本案犯罪情節又係共同前往北馬其頓共和國成立 詐騙機房，依起訴書所載犯罪事實，若干被告已非第一次前 往國外設立詐騙機房，於本案前已曾至日本、荷蘭、蒙特內 哥羅及土耳其等處從事電信詐欺，是被告陳翊庸等13人顯有 前往海外之資力及可能，足認被告陳翊庸等13人面臨上開刑 事追訴，逃匿境外規避審判及刑罰執行之動機甚強，可能性 亦高，有相當理由認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93 條之2第1項第2款之限制出境、出海事由。復權衡國家刑事 司法權之有效行使、維護社會秩序及公共利益、被告居住及 遷徙自由權受限制之程度，且考量被告涉案情節、罪名，就 目的與手段依比例原則衡量後，認有繼續限制出境、出海之 必要。綜合上情，被告陳翊庸等13人原限制出境、出海之原 因及必要性俱仍存在，有繼續限制出境、出海之必要。爰裁 定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 林裕凱
法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 書記官 許雅惠