臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
111年度聲再字第8號
聲 請 人
即受判決人 吳浚名
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院110年度原上易字
第19號中華民國111年1月25日第二審刑事確定判決（起訴案號：
臺灣臺東地方檢察署108年度偵字第2372號，第一審案號：臺灣
臺東地方法院109年度原易字第58號）聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
吳浚名應於本裁定送達後伍日內，補正原確定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據。 理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認 為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合 法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法 第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具 體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指 足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由， 而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不 相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲 請再審之程序違背規定(最高法院110年度臺抗字第1749號裁 定參照)。
二、經查：本案再審聲請人吳浚名（下稱聲請人）聲請再審所提 出之書狀，並未附具原確定判決之繕本，亦未釋明請求本院 調取之正當理由，且未具體表明符合法定再審事由原因事實 之理由及證據。依前揭規定及說明，本件聲請再審之程序顯 然違背規定，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正原確 定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正再審 之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 秦巧穎