臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度建上易字第13號
聲 明
承受訴訟人 余沼瑤即永全企業社
訴訟代理人 張雯峰律師
奚淑芳律師
吳書榮律師
上列聲明承受訴訟人就鍾茂淵即永全企業社與張海清間請求給付
分配款事件，聲明承受訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、按承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。法院認 其聲明為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第177條 第1項、第2項定有明文。
二、聲明承受訴訟人聲明意旨略以：上訴人永全企業社之代表人 已變更為余沼瑤，爰依民事訴訟法第175、176條規定，聲明 承受訴訟等語。
三、查聲明承受訴訟人主張上訴人永全企業社之代表人已變更為 余沼瑤一節，固據其提出商業登記基本資料、嘉義縣政府函 文影本在卷可稽，惟按獨資經營之商號，既非法人，又非非 法人團體，自無當事人能力（最高法院73年度台上字第977 號判決參照），且該商號與其經營者係屬一體，應列經營者 為當事人，加載商號名稱（最高法院86年度台上字第3376號 判決參照），核諸永全企業社既為獨資商號，而與原經營者 即上訴人鍾茂淵係屬一體，被上訴人起訴時亦係將原經營者 鍾茂淵列為當事人，並加載商號名稱，是縱永全企業社之負 責人（經營者）嗣於107年5月8日變更為余沼瑤，亦非屬當 事人喪失訴訟能力或法定代理人之代理權消滅等情形，自無 由余沼瑤聲明承受本件訴訟之事由存在，是余沼瑤即永全企 業社聲明承受訴訟，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 工程法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 李素靖
法 官 林育幟
上為正本係照原本作成。
不得抗告。 中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 羅珮寧