臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第307號
聲 請 人 楊世銘
即 被 告
上列聲請人即被告因贓物案件(本院109年度上訴字第1344號、13
45號、1346號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之IPHONE牌手機壹支(IMEI：000000000000000，含通話晶片：0000000000)、自用小客車壹輛(車牌號碼：000-0000號)發還予楊世銘。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因贓物案件，其所有之IPHONE牌手機 XR乙支及自用小客車000-0000乙輛遭扣押，而聲請人業經鈞 院以109年度上訴字第1345、1346號判處有期徒刑5月，得易 科罰金及緩刑確定，爰依法聲請就未經沒收之扣押物准予發 還聲請人。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物 未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必 要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142 條第1項、第317條定有明文。是否有繼續扣押之必要，事實 審法院有審酌裁量之權(最高法院97年度台抗字第11號裁定 意旨可資參照)。
三、經查：聲請人所犯贓物案件，業經本院以109年度上訴字第1 344 號、第1345號、第1346號判處有期徒刑5月(得易科)， 緩刑2年，除聲請人判決確定外，尚有同案被告蔡獻毅等人 上訴最高法院中，則聲請人向事實審法院即本院聲請發還扣 押物，核屬正當。又扣案之IPHONE牌手機1支(IMEI：000000 000000000，含通話晶片：0000000000)、自用小客車1輛(車 牌號碼：000-0000號)為聲請人所有，且經本院上開刑事判 決認定非本案所得，亦非供本案犯罪所用之物，故未予以宣 告沒收，則該等扣押物已無留存之必要，聲請人聲請發還， 為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 黃裕堯
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雅華中 華 民 國 111 年 4 月 22 日