臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度上易字第59號
上 訴 人
即 被 告 吳慶源
選任辯護人 林彥百律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，本院裁定如下：
主 文
吳慶源之羈押期間，自民國一一一年四月二十八日起，延長貳月。
理 由
一、本件被告因犯竊盜罪，前經本院訊問後，認為涉犯刑法第32 1條第1項第1款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，而有刑事訴 訟法第101 條之1第1 項第5款之情事，非予羈押，顯難進行 審判或執行，而有羈押之必要，於民國111年1月28日執行羈 押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程 度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款 所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止 羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求。又羈 押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分 ，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟 法第101 條第1 項各款所列情形，尤應就是否有「非予羈押 顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀 事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。
三、茲經本院依法訊問被告後，被告坦承犯行，核與證人即被害 人陳美燕、郭銘池、郭和春等人之指證相符，並有現場照片 、監視器錄影光碟暨畫面擷取等附卷可稽，足認其涉犯刑法 第321條第1項第1款加重竊盜罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告 除本案2次竊盜犯行外，於同時間尚涉犯多起竊盜案件由檢 察官提起公訴，現於臺灣臺南地方法院審理中，有台灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，有事實足認被告有反覆實施 同一竊盜罪之虞，堪認被告羈押原因尚未消滅，且非經羈押 顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例 原則之情形，爰裁定自111年4月28日起，延長羈押2 月。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王杏月中 華 民 國 111 年 4 月 21 日