停止執行
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,111年度,144號
TCHV,111,抗,144,20220429,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第144號

抗 告 人 李光輝

代 理 人 周仲鼎律師
相 對 人 坤廣國際貿易有限公司


法定代理人 劉金山
代 理 人 王全中律師
上列抗告人因與相對人間聲請停止執行事件，對於中華民國110
年12月29日臺灣臺中地方法院110年度聲字第375號裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
抗告人以臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）民國106年度 訴字第2073號判決、本院107年度上字第415號判決、最高法 院110年度台上字第354號判決為執行名義（下稱系爭執行名 義），聲請對相對人財產於債權金額美金113,750元折合新 臺幣3,844,142元（下稱系爭債權金額）之範圍內強制執行 ，經執行法院以110年度司執字第80127號給付貨款強制執行 事件（下稱系爭執行事件）受理在案（下稱系爭執行程序） ，並查封相對人所有坐落臺中市○○區○○段0000○0000號土地 及其上同段0000號建物(下稱系爭不動產)，以及相對人於兆 豐國際商業銀行臺中分行之存款本息。嗣相對人對抗告人提 起債務人異議之訴後，於110年12月初以清償債務之意思， 將系爭債權金額提存於臺中地院而清償完畢，執行法院並已 發函通知地政事務所塗銷系爭不動產查封登記。嗣相對人向 原法院聲請停止系爭執行程序，原法院竟以110年度聲字第3 75號裁定（下稱原裁定）准許，惟相對人已清償系爭債權金 額，執行法院亦已塗銷查封，系爭執行程序已終結，原裁定 准予停止執行，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁 定等語。
二、相對人聲請及答辯意旨略以：
相對人已於系爭執行程序中提起債務人異議之訴，現由原法 院以110年度訴字第2147號案件（下稱本案訴訟）審理中，



相對人雖依同法第113條準用第58條第1項之規定，提出現款 聲請撤銷系爭不動產之查封，然相對人並無清償之意，抗告 人所為指摘並無理由等語，資為抗辯。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。準此，強制 執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時， 不在此限，而所謂法律另有規定之情形，係指強制執行法第 18條第2項等情事而言。又按強制執行法第14條所定債務人 異議之訴，以排除執行名義之執行力為目的，故同條所謂強 制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言， 亦即執行名義所載債權及執行費用已全部獲得滿足，於金錢 債權之強制執行，關於動產、不動產之強制執行，於拍賣之 價金「交付或分配予債權人」時，該執行名義之執行程序始 告終結。至債務人於其所有之動產、不動產遭查封後，依強 制執行法第58條第 1項規定，於拍定前提出包括全部債權及 執行費用之現款，聲請撤銷查封，乃是以該現款代替拍賣之 價金，仍須執行法院將之交付或分配予債權人，該執行程序 始得謂為終結（最高法院109年度台上字第781號判決意旨參 照）。
四、經查，抗告人執系爭執行名義向原法院聲請就系爭不動產強 制執行，經原法院以系爭執行事件受理在案，相對人已提起 本案訴訟，請求撤銷系爭執行程序等情，有相對人提出之民 事停止強制執行聲請狀附卷可稽（見原法院卷第13-18頁） 。相對人雖已提起本案訴訟，惟系爭執行程序並未停止，倘 繼續執行而拍定系爭不動產，相對人即有難以回復執行前狀 態之虞，堪認有停止強制執行之必要，依前揭說明，相對人 陳明願供相當並確實之擔保後，停止系爭執行程序，核與強 制執行法第18第2項規定之要件相符，應予准許。五、次查，相對人雖於110年12月2日依強制執行法第113條準用 第58條規定提出足額現款聲請撤銷系爭不動產之查封登記， 惟現款尚未交付或分配予抗告人，亦經本院調閱系爭執行事 件卷審核屬實，依上開最高法院判決意旨所示，系爭執行程 序既尚未終結，則相對人依強制執行法第18條規定向原法院 聲請停止系爭執行事件之執行程序，經原法院以原裁定准許 相對人供擔保後停止系爭執行程序，於法尚無不合。原裁定 准許相對人停止執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁



定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 民事第二庭 審判長法　官 楊國精
　　　　　　　　　　　 　　　　　法　官 陳正禧　　　　　　　　　　　 　　　　　法　官 李立傑正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 呂安茹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日