臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度上字第37號
上 訴 人 游景丞
被 上訴人 游光榮
唐志賢 住○○市○○區○○路○段000巷0號0 樓
唐立夫
汪游秀緞
游潭樣
游均賢
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國111年3
月8日本院110年度上字第37號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起10日內，繳納第三審裁判費新臺幣88,669元，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，此觀民事訴 訟法第466條之1第1項、第2項規定自明。又向第三審法院上 訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁 判費十分之五，同法第77條之16第1項亦有明文。再按請求 分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事 訴訟法第77條之11定有明文。是請求分割共有物事件上訴時 ，其訴訟標的價額，應以原告起訴時因分割所受利益之客觀 價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上 訴人所持應有部分較低而不同。然因上訴人即為原審原告， 下列計算上訴利益額部分，即逕以上訴人之應有部分比例計 算，合先敘明。
二、本件上訴人對於民國111年3月8日本院110年度上字第37號判 決不服，提起上訴，未依上開規定提出委任律師或具律師資 格之關係人為其訴訟代理人之委任狀。又本件上訴利益額核 定為新臺幣（下同）5,860,613元【計算式：（355地號土地 面積6180.87平方公尺×108年土地公告現值2,600元×應有部 分比例1/7000）＋（356地號土地面積980.93平方公尺×108年
土地公告現值2,600元×應有部分比例2242/7000）＋（357地 號土地面積3,743.13平方公尺×108年土地公告現值2,600元× 應有部分比例2242/7000）＋（358地號土地面積2,310.17平 方公尺×108年土地公告現值2,600元×應有部分比例1121/700 0）＋（359地號土地面積1,155.82平方公尺×108年土地公告 現值2,600元×應有部分比例2242 /7000），元以下四捨五入 】，應徵第三審裁判費88,669元，亦未據上訴人繳納。爰命 上訴人於收受本裁定正本之日起10日內補正上開事項，逾期 未補正，即裁定駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 民事第五庭 審判長法 官 游文科
法 官 吳崇道
法 官 楊珮瑛正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 金珍華
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日