臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上易字第174號
上 訴 人
即 被 告 劉淳琪
選任辯護人 鄭晃奇律師
上列上訴人即被告因違反就業服務法案件，不服臺灣南投地方法
院110年度易字第90號中華民國110年11月30日第一審判決（起訴
案號：臺灣南投地方檢察署109年度偵字第4733號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、丙○○與甲○○（業經臺灣南投地方法院110年度易字第90號判 決判處有期徒刑4月確定）及○○○(已歿，經上開判決諭知公 訴不受理確定)均明知不得媒介外國人非法為他人工作，且 均知悉印尼籍女子MAEMUNAH(中文姓名：沐娜，業於民國109 年5月13日出境，下稱沐娜)為擅離工作地點而逃逸之外國人 ，竟共同基於媒介外國人非法為他人工作以營利之犯意聯絡 ，由丙○○先將其客戶○○○要求換掉其前所仲介之外勞，而缺 其他之外勞看護工之事告知○○○，嗣丙○○即於109年4月1日上 午11時33分先傳送「廖先生，今天先帶臨時看護過來換給你 好嗎，我直接帶去松柏林」之訊息予客戶○○○，同日下午6時 許，丙○○即在南投縣○○市○○路000號之OK便利商店南投復興 門市與○○○見面後，○○○即撥打電話叫沐娜（住在甲○○處）至 上開便利商店，並撥打電話通知與其長期配合之甲○○駕車至 上開便利商店搭載丙○○與沐娜至不知情之○○○位在南投縣○○ 鄉○○村○○巷00○00號住處，共同媒介沐娜以每日可獲取新臺 幣（下同）600多元報酬至○○○上開住處從事看護工作，在車 上甲○○並告知沐娜，於月領薪資時，需給付5,000元仲介費 等語，以供甲○○、○○○、丙○○依不詳比例朋分以牟利。嗣南 投縣政府社會及勞動處人員於109年4月16日上午10時50分許 ，至○○○上開住處進行檢查，發現沐娜為行蹤不明之外國人 ，乃報警處理，始循線查悉上情。沐娜為警查獲當天晚上， 丙○○及甲○○即到○○○開店處找○○○，丙○○及甲○○要○○○去警局 製作筆錄時，不要講到他們，否則雙方均會被罰款，不如一 個人被罰，他們會幫忙出這筆罰鍰15萬元，惟遭○○○拒絕。二、案經內政部移民署中區事務大隊南投縣專勤隊報請臺灣南投 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，暨強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦應具有證據能力。查本件以下採為判決基 礎之被告丙○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，固屬傳 聞證據，惟該等證據經被告丙○○及其辯護人表示對於證據能 力不爭執，僅爭執證明力（見本院卷第77至78頁），且被告 丙○○及其辯護人於本院審理時亦未對該等證據之證據能力表 示異議，揆諸前揭說明，暨經審酌前揭證據之取得，無違法 取證或其他瑕疵，以之為本案證據堪為適當等情，本院認該 等證據均有證據能力。
二、本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴 訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理時合 法踐行調查程序，自應認均具有證據能力，得作為證據。貳、實體部分：
一、訊據被告丙○○固坦承於109年4月1日下午6時許，由被告甲○○ 自上開OK便利商店南投復興門市，駕車搭載其與逃逸外勞沐 娜至○○○上開住處，並由沐娜在○○○住處從事看護工作等情不 諱，惟矢口否認有何意圖營利媒介外國人為他人非法工作之 犯行，辯稱：伊沒有營利，也沒有非法媒介印尼籍女子沐娜 給○○○，因○○○請伊將伊合法仲介之外勞載走，伊就搭便車過 去，因當天伊去OK便利商店買飲料剛好碰到○○○，伊跟○○○聊 天談到○○○常常打電話給伊，要伊將合法的外勞帶走，請伊 一定要幫他找一個人去照顧他父親，伊回答○○○伊沒有辦法 接著幫他找人，合法找外勞必須把合法外勞轉出後，才可以 另外再找合法的外勞，伊有跟○○○說不能這樣幫他替換，○○○ 說他剛好有認識一個朋友就是印尼籍女子沐娜，可以讓她自 己去談談看，○○○就打電話給甲○○，伊想說有車子要去，剛 好可以把合法外勞跟行李帶出來，○○○打電話給甲○○說請他 幫忙載一個工人去面試看看，後來○○○就去附近印尼店接印
尼籍女子沐娜過來，之後就由伊與甲○○跟印尼籍女子沐娜一 起去○○○的家云云。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠證人○○○於警詢、偵訊及原審審理時均證稱：沐娜是我們家的 第二個外勞，第一個外勞離開後，仲介丙○○又介紹沐娜來我 們家工作。仲介丙○○要帶來時我有問過她，這個是不是合法 的外勞，她跟我說是，這個外勞來臺灣已經3年了，之前在 臺中照顧阿嬤的，但因為阿嬤往生了，所以轉換雇主，我也 有問外勞沐娜，她也是這麼跟我說；109年4月1日晚上約5、 6點時，由丙○○及甲○○帶著外籍看護沐娜到我家裏，當時我 在烤鴨店做生意，只有我父母親在家。丙○○她們沒有提供這 名外籍看護的證件影本資料給我，我也有問該名外籍看護她 的證件資料在哪裏，她說在仲介那裏；那名外籍看護被抓走 的當天晚上，丙○○及甲○○到烤鴨店找我，因為我回家有確認 家裏的監視器畫面，我也有把家裏的監視器畫面給專勤隊， 丙○○及甲○○說我之後去作筆錄時不要講他們，他們要給我15 萬元，因為他們說被抓的話二方都會被罰錢，不如一個人被 罰，他們會幫我出這筆錢，我拒絕他們，我說已經在偵辦了 ，判他們就罰他們，判我就罰我；沐娜的薪水是依照第一個 約定的薪水給的等語（見警卷第45至48頁；109年度偵字第4 733號卷〈下稱偵卷〉第9至12頁；原審卷第212至218頁），核 與證人沐娜於警詢證稱：我自109年4月1日晚上6點多，由男 生JACKY開車及1名小姐陪同載我至該處照顧阿公工作，2位 都是仲介，是男生仲介JACKY說這地方有工作，JACKY在車上 有口頭約定領薪水後要向我收5千元仲介費；我從事照顧雇 主父親之生活起居，男仲介JACKY說日薪600多元，我還沒領 到錢；JACKY就是甲○○；陪同載我去工作的女生就是丙○○等 語（見警卷第61至64頁、第68至70頁、第74至76頁）大致相 符，並有南投縣政府社會及勞動處外國人工作場所檢查紀錄 表、指認失聯移工照片紀錄表（甲○○指認）、指認照片紀錄 表（丙○○指認）、免用統一發票收據、丙○○名片、看護工薪 資表及應付費用表、被告丙○○與○○○LINE對話紀錄、指認非 法仲介紀錄表（○○○指認）、指認非法仲介照片對照表（○○○ 指認）、內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容（沐娜 ）、外人入出境資料檢視、查緝現場照片及相關資料、指認 非法仲介紀錄表（沐娜指認）、指認非法仲介照片對照表（ 沐娜指認）、內政部移民署中區事務大隊南投縣專勤隊擷取 LINE對話紀錄表、LINE截圖及監視器畫面截圖各1份在卷可 稽（見警卷第1頁、第18頁、第30頁、第49至60頁、第65至6 7頁、第71至73頁；偵卷第49頁；原審卷第97至107頁、第10
9至121頁），足認被告甲○○在車上有與逃逸外勞沐娜口頭約 定於外勞沐娜領薪水後要交付5千元仲介費，是以被告丙○○ 與甲○○確於上開時間、方式，媒介逃逸外勞沐娜至證人○○○ 住處非法從事看護工作以營利甚明。
㈡被告丙○○於109年4月1日上午11時33分先以LINE通訊軟體與雇 主○○○聯繫稱：「廖先生，今天先帶臨時看護過來換給你好 嗎，我直接帶去松柏林」等語；又被告丙○○於109年4月16日 上午10時50分沐娜為南投縣政府社會及勞動處人員檢查發現 後，即於同日上午11時29分以LINE通訊軟體與雇主○○○聯繫 稱「傳個名片給你，是他帶的」、「遇到這個事只是罰錢， 雇主不會有刑責的」、「派出所名字可否傳給我」等情，此 有上開被告丙○○與雇主○○○LINE對話紀錄在卷可稽（見警卷 第52頁），核與證人○○○的於原審審理時證稱：我跟丙○○在L INE裡講的是丙○○要帶一個外勞，一個換一個，就是舊的我 用不習慣她要帶一個新的等語（見原審卷第214頁）相符。 又證人沐娜於警詢證稱：（問：妳是如何認識JACKY？你是 否認識劉小姐？其特徵為何？）透過同鄉朋友介紹認識的。 我不認識她，她都跟JACKY一起，胖胖的，長髮。（見警卷 第62頁）（問：你於第二次筆錄中有提到說自109年3月底至 4月1日止，共有3次去非法工作？請說明工作在何處？工作 天數、每日薪資？）第一次是在南投地區(詳細地址不詳)， 工作3天，日薪為650元；第二次也是在南投地區(詳細地址 不詳)，工作7天，日薪一樣是650元，第三次就是在被貴隊 查獲的地方(南投縣○○鄉○○村○○巷00○00號）工作16天，日薪 也是650元。（問：第二次與第三次為何丙○○都會陪同妳去 非法工作處所？)我每次去工作JACKY與丙○○都會和我一起前 往，我不知道原因等語（見警卷第75頁）。依證人沐娜上開 證述，足認被告丙○○與JACKY即被告甲○○除於本案109年4月1 日載證人沐娜至雇主○○○住處工作外，2人之前亦曾於同年3 月一同間載證人沐娜至南投照顧一婦女，日薪650元。又如 被告丙○○僅係順道搭乘被告甲○○所駕駛之自小客車與證人沐 娜一同至雇主○○○上開住處，則被告丙○○焉有向雇主○○○表示 其要帶更換之臨時看護過來換之可能，是被告丙○○辯稱其僅 係偶遇原審同案被告○○○，並順便搭乘被告甲○○之便車過去 將合法外勞及行李帶出來，而無非法媒介證人沐娜給雇主○○ ○，顯無可採。
㈢而原審同案被告○○○係臨時清潔工，並非從事人力仲介之工作 ，且其並不認識雇主○○○，而被告丙○○則在外勞仲介公司擔 任經理兼仲介之業務助理，負責整理外勞文件、送工、交工 及簽約等工作，此業經被告丙○○於警詢陳述甚明（見警卷第
25至26頁），並有其名片1紙在卷可稽（見警卷第49頁）， 故被告丙○○對於國內有相當多之外勞為逃逸外勞當知之甚明 ，且原審同案被告○○○並非從事人力仲介工作，故原審同案 被告○○○所介紹之印尼籍女子沐娜極有可能係非法外勞，更 何況證人○○○於偵訊證稱：（問：後來如何知道該名外籍看 護是逃逸移工？）是社會局人員到我家訪查後打電話給我， 說看護名稱與資料不符，叫我回家確認，我就打電話給丙○○ ，問她這不是合法的嗎？她說當然不是、這跟她一開始說的 不同。後來這名外籍看護就被專勤隊人員帶走等語（見偵卷 第11頁）；又證人○○○於原審審理時亦證稱：（問：〈提示偵 卷第l1頁○○○偵訊筆錄〉你先前跟檢察官說我就先打電話給丙 ○○問她這不是合法的嗎，她說當然不是，這跟她一開始說的 不同，丙○○一開始怎麼跟你講的？）一開始她說合法的沒有 問題，到被抓的時候才跟我說那個當然不是合法的，她就叫 我回去把社會局的人支開，叫那個外勞趕快跑。（問：你講 到的原本約定每個月給薪水，是跟誰約定？）丙○○，兩個薪 水應該都差不多，我是照第一個約定的薪水給第二個。（問 ：你們有特別針對沐娜薪水討論怎麼給？給多少嗎？還是當 初安妮〈按即合法外勞〉你們怎麼約定，就照這樣給沐娜？） 好像是照第一個給她，收容所有打電話給我說她的薪水多少 等語（見原審卷第216至217頁）。依證人○○○上開證述，足 認被告丙○○本即知悉沐娜係非法外勞，並要證人○○○回去將 社會局的人支開，叫外勞沐娜趕快跑。又若被告丙○○於109 年4月1日僅係順便搭被告甲○○便車過去接合法外勞安妮，此 非法仲介外勞沐娜之事與其毫無關係，則為何證人即雇主○○ ○於非法外勞沐娜遭查獲後，撥打電話聯繫被告丙○○時，被 告丙○○竟叫證人○○○回去將社會局的人支開，叫外勞沐娜趕 快跑，再被告丙○○與甲○○2人再於外勞沐娜遭查獲當天晚上 ，一同到證人○○○開店處，要證人○○○之後去警局製作筆錄時 ，不要講到他們，否則雙方均會被罰款，不如一個人被罰， 他們會幫忙出這筆罰鍰15萬元；又若被告丙○○僅係欲載回其 前所仲介之合法外勞安妮及該外勞之行李，難道該外勞仲介 公司竟無法派任何車輛接送，而只能搭乘被告甲○○所駕駛， 並搭載非法之外勞沐娜之小客車前往，凡此種種均與常理有 違。
㈣再被告甲○○前於104年6、7月間亦因以每位外勞仲介費及車資 3,000元至5,000元不等之代價駕車搭載逃逸外勞6人至雇主 楊萬位於南投縣○○鎮○○路00000號之鳳梨工廠工作，每位外 勞則可獲得日薪800至1000元不等之代價，非法媒介該等逃 逸外勞為他人工作，而為內政部移民署南投縣專勤隊當場查
獲，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以106年度偵緝字第2 3號聲請簡易判決處刑，嗣並經臺灣南投地方法院106年度投 簡字第36號判決判處應執行有期徒刑10月確定，此有臺灣南 投地方法院檢察署檢察官106年度偵緝字第23號聲請簡易判 決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院 卷第51至52頁、第45頁），而本案被告甲○○載逃逸外勞沐娜 至雇主處工作所為，亦與其上開經判決之非法媒介逃逸外勞 為他人工作之犯罪手法相同，亦足認被告甲○○顯非偶然接獲 原審同案被告○○○之電話，請其幫忙載外勞沐娜至雇主○○○住 處，更何況原審同案被告○○○於偵訊亦表示其長期有跟被告 甲○○配合，有時候沒有人，其會打電話給被告甲○○載外籍移 工去打掃等情（見偵卷第30至31頁）。
㈤又外勞沐娜於警詢亦證稱：（問：妳是何時至該處工作？工 作是何人介紹？如何至該處工作？）我自109年4月1日晚上6 點多由男生JACKY開車及一名小姐陪同載我至該處照顧阿公 工作，二位都是仲介，是男生仲介JACKY說這地方有工作， JACKY在車上有口頭約定領薪水後要向我收5千元。（問：在 非法雇主處從事何工作？每日工作時間？每日薪資？）我從 事照顧雇主父親之生活起居，早上6時至下午9時後阿公喝過 牛奶後就睡覺，男仲介JACKY說日薪600多元，我還沒領到錢 ，仲介說每月薪資2萬4千元。（問：妳是如何認識JACKY？ 你是否認識劉小姐？其特徵為何？）透過同鄉朋友介紹認識 的。我不認識她，她都跟一起，胖胖的，長髮。（問：現在 是否同意提供妳手機讓南投縣府人員看聽你與JACKY之間語 音檔對話？）同意提供並截取109年4月5日與JACKY的對話內 容「(沐娜問：老闆我什麼時候出去？）JACKY回答：還沒啦 ，沒關係要出來哥哥跟你講，先工作，如果有人去你 不要 去開門，你去樓上就好，不要讓人看到你。」同意簽名：沐 娜。（見警卷第62頁）（問：當時JACKY在車上口頭約定妳 領薪資後要向你收取5千元，是何費用？）5千元是仲介費。 （問：妳自何時起認識JACKY？有介紹妳去工作？從中收取 仲介費如何計算及支付？）自109年3月底認識，介紹我去工 作自109年3月底至4月1日共3次，第1次從事照顧一位婦女JA CKY從中收取1干元，第二次從事照顧一位婦女JACKY從中收 取1干元，第三次是照顧阿公未領薪資就被查獲。JACKY都會 從雇主領薪水後會現金支付給我。（問：承上，妳到非法工 作處所，都由何人接送？以何種交通工具接送？）3次都是J ACKY開車，後2次丙○○都有陪同。（問：妳來非法雇主廖先 生住處工作之前居住何處？何人所有？）我都住在JACKY家 ，住南投地區不清楚地址，JACKY告訴我這是他的家（見警
卷第69頁）。（問：你於第二次筆錄中有提到說自109年3月 底至4月1日止，共有3次去非法工作？請說明工作在何處？ 工作天數、每日薪資？）第一次是在南投地區(詳細地址不 詳)，工作3天，日薪為650元；第二次也是在南投地區(詳細 地址不詳)，工作7天，日薪一樣是650元，第三次就是在被 貴隊查獲的地方(南投縣○○鄉○○村○○巷00○00號）工作16天， 日薪也是650元。（問：第二次與第三次為何丙○○都會陪同 妳去非法工作處所？)我每次去工作JACKY與丙○○都會和我一 起前往，我不知道原因等語（見警卷第75頁）。依沐娜上開 證述，足認被告丙○○與JACKY即被告甲○○除於本案109年4月1 日載外勞沐娜至雇主○○○住處工作外，2人之前亦曾於同年3 月間載外勞沐娜至南投照顧一婦女。
㈥如被告丙○○確係偶遇被告○○○而與逃逸外勞沐娜同去證人○○○ 上開住處，於逃逸外勞沐娜遭查獲非法為證人○○○工作後， 應直接向證人○○○表示沐娜係被告○○○所媒介，焉有以LINE通 訊軟體向證人○○○表示逃逸外勞沐娜為其所提出名片「吳傑 麒」所媒介之理，益徵被告丙○○與甲○○及○○○於上開時、地 ，以上開方式，共同媒介證人沐娜非法為證人○○○工作以營 利甚明。
㈦又共同正犯，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，即得成立 ，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與， 在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的，即應對於全部所發生之結果共同負責。此所稱犯意聯絡 ，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識， 以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；共同 犯意亦不限於明示，默示亦包括在內，亦不限於直接，間接 犯意聯絡，如甲邀乙，乙再邀丙犯罪，甲丙仍可成立共同正 犯。本案被告丙○○先將其客戶○○○要求換掉其前所仲介之外 勞安妮，而缺其他之外勞看護工之事告知原審同案○○○，嗣 被告丙○○即於109年4月1日上午11時33分先傳送「廖先生， 今天先帶臨時看護過來換給你好嗎，我直接帶去松柏林」之 訊息予雇主○○○，同日下午6時許，被告丙○○在OK便利商店南 投復興門市與原審同案被告○○○見面後，原審同案被告○○○即 撥打電話叫沐娜（住在甲○○處）到場，並撥打電話通知與其 長期配合之被告甲○○駕車至上開便利商店搭載被告丙○○及沐 娜至雇主○○○住處，媒介沐娜以每日可獲取新臺幣（下同）6 00多元報酬至雇主○○○上開住處從事看護工作，在車上並由 被告甲○○告知沐娜，於月領薪資時，需給付5,000元仲介費 等語，是以被告丙○○與甲○○及原審同案被告○○○就上開意圖 營利媒介外國人非法為他人工作犯行，顯有犯意聯絡及行為
分擔，均應論以共同正犯。
㈧至於本案公訴意旨雖以：被告丙○○與甲○○、○○○3人自109年3 月間某日起，未經許可媒介證人沐娜陸續至南投縣等地區非 法從事看護工作，證人沐娜可獲取日薪600至650元不等報酬 ，並由被告丙○○與被告甲○○及原審同案被告○○○3人從中抽取 朋分以牟利等語，然原判決以該部分除證人沐娜於警詢之指 述外，卷內並無任何其他證據足資證明，是此部分起訴事實 容有誤會等語，即係就被告丙○○等人此部分被訴犯罪事實不 另為無罪之諭知，且本案係由被告丙○○提起上訴，雖因檢察 官起訴繫屬原審法院之時間，係在刑事訴訟法第348條規定 修正施行前，然被告丙○○既係於刑事訴訟法第348條修正施 行後之110年12月24日提起上訴，該案並於111年2月21繫屬 於本院，依刑事訴訟法施行法第7條之13之規定，本案被告 丙○○上訴之效力及其範圍，應依修正後刑事訴訟法第348條 之規定以為判斷，則有關被告丙○○被訴於109年3月間意圖營 利媒介外國人非法為他人工作罪嫌，業已由原判決諭知不另 為無罪諭知之部分，依修正後刑事訴訟法第348條第2項但書 之規定，並不在被告丙○○之上訴範圍內，自非屬本院審理之 範圍，附此敘明。
㈨綜上所述，被告丙○○上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信 。本案事證已臻明確，被告丙○○上開意圖營利媒介外國人非 法為他人工作犯行堪予認定，應依法予以論罪科刑。三、論罪科刑：
㈠核被告丙○○所為，係違反就業服務法第45條之規定，而犯同 法第64條第2項之意圖營利媒介外國人非法為他人工作罪。 ㈡被告丙○○與被告甲○○及原審同案被告○○○就媒介逃逸外勞沐娜 非法為他人工作犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
四、原審以被告丙○○意圖營利媒介外國人非法為他人工作犯行事 證明確，並以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○為牟私利 ，媒介外國人為他人非法工作，而助長非法居留者滯留我國 國內非法打工，對於本國勞工就業權益及主管機關對外國人 在臺工作之管理造成不利影響，所為殊值非難，並考量被告 丙○○犯後矢口否認犯行，難認其已知所悔悟之犯罪後態度， 兼衡被告丙○○犯罪動機、目的、手段、所生損害，暨其智識 程度，從事人力仲介工作及家庭生活狀況等一切情狀，量處 有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。並 就沒收部分敘明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段定有明文。查本件證人沐娜證稱：
JACKY跟我在車上有口頭約定領薪水後要向我收5千元，可是 我還沒領到錢等語（見警卷第62頁），且卷內無相關證據證 明被告丙○○與被告甲○○均已獲得媒介報酬，應認該2人實未 取得任何犯罪所得，附此敘明。經核 原審判決就被告丙○○ 部分認事用法核無違誤，量刑亦屬妥適。
五、關於上訴理由之審酌：
㈠被告上訴意旨略以：
⒈被告丙○○確與沐娜同車前往○○○家中，而因被告丙○○有從事仲 介外籍勞工之業務，途中不經意與沐娜閒聊外籍勞工之薪資 及仲介費等事，故而沐娜知悉被告丙○○有從事外籍勞工仲介 工作。此再核之沐娜供稱被告丙○○及○○○均為仲介，但僅指 認○○○為仲介人而未指認被告丙○○，當可推知沐娜之真意應 指知悉被告丙○○有從事外籍勞工之仲介工作，但不是仲介自 己到○○○住處工作之人。原審就沐娜之供述內容及指認情形 未能詳為推敲其真意，而以之作為不利被告丙○○之證據，應 屬違誤。
⒉查被告丙○○於案發之後雖有前往○○○處，然目的係要向○○○解 釋清楚沐娜並非自己仲介，無要求○○○不要提及被告丙○○， 亦未承諾給付○○○15萬元之封口費，此部分○○○所述不實。而 ○○○為沐娜之雇主，有非法聘僱外籍勞工之事實，無法排除 其為推諉責任而為不實供述之可能，又○○○此部分之證述並 無其他事證得以佐證屬實，原審採為不利被告丙○○之證據， 有違證據法則。
⒊原審並無證據證明被告丙○○有與○○○、○○○就共同仲介沐娜非 法工作，有利益分配之約定，僅認定3人以不詳比例分配不 法利益，就被告丙○○有意圖營利之主觀犯意部分，顯未依證 據認定事實，且原審認定被告丙○○、○○○、○○○非法仲介沐娜 工作得以獲取之利益僅為5千元，如以三人平分，每人所分 得之數額不到2千元，被告丙○○卻必須付出陪同、溝通協調 等勞務及負擔非法仲介外國人工作之法律責任，還必須等沐 娜領得薪資後才能收取，又若沐娜拒付，也無可奈何。從常 情判斷，被告丙○○實無為貪圖此一微不足道之小利而為非法 仲介之行為。原審就事實之認定有違經驗法則，請改判被告 丙○○無罪等語。
㈡本院查：
⒈被告丙○○確於109年4月1日上午11時33分先傳送「廖先生，今 天先帶臨時看護過來換給你好嗎，我直接帶去松柏林」之訊 息予雇主○○○，同日下午6時許，被告丙○○在OK便利商店南投 復興門市與原審同案被告○○○見面後，原審同案被告○○○即撥 打電話叫沐娜（住在甲○○處）到場，並打電話通知與其長期
配合之被告甲○○駕車至上開便利商店搭載被告丙○○及逃逸外 勞沐娜至雇主○○○住處，媒介逃逸外勞沐娜至○○○上開住處從 事看護工作，在車上並由被告甲○○告知沐娜，於月領薪資時 ，需給付5,000元仲介費，沐娜雖證稱其係住在被告甲○○處 ，且係被告甲○○在車上告知其領薪後要向其收取5000元仲介 費，惟其亦證稱被告丙○○均與被告甲○○在一起，並於其第二 次至雇主處照顧一位婦女及第三次（即本次）至雇主○○○處 照顧雇主○○○之父親均係由被告甲○○開車，被告丙○○陪同前 往，又若被告丙○○僅係搭便車前往雇主○○○住處，則其為何 會與外勞沐娜於同車前往○○○住處途中，會與外勞沐娜談及 外籍勞工之薪資及仲介費等事，凡此亦可知被告丙○○與被告 甲○○及原審同案被告○○○間就意圖營利媒介逃逸外勞沐娜非 法為他人工作之共犯關係。
⒉查被告丙○○於案發後確有與被告甲○○一同前往雇主○○○之開店 處找雇主○○○，至於被告丙○○前來之目的業經證人○○○證述甚 明，而證人○○○於警詢稱其僅認識被告丙○○，並不認識被告 甲○○，亦不知被告甲○○之身分（見警卷第47頁），則被告甲 ○○又如何得以將外勞沐娜媒介予雇主○○○，當然係由被告丙○ ○將逃逸外勞沐娜媒介予雇主○○○，被告丙○○當非僅係洽巧順 道搭便車前往雇主○○○住處，始合情理。
⒊被告丙○○有與被告○○○及原審同案被告○○○就共同意圖營利媒 介沐娜非法為他人工作有犯意聯絡及行為分擔，已如前述（ 詳理由欄貳、二、㈦所述），而被告甲○○既有明確向外勞沐 娜表示須給付千元之仲介費，縱於外勞沐娜在雇主○○○處從 事看護工作未滿1個月前即遭查獲，致被告丙○○、○○○及原審 同案被告○○○尚未拿到仲介費，亦不得以此即認被告丙○○、○ ○○及原審同案被告○○○無意圖營利之共同犯意，至於被告丙○ ○、○○○及原審同案被告○○○每人因媒介逃逸外勞沐娜非法為 他人工作得以獲取之利益之多寡與其等所付出之陪同、溝通 協調等勞務及負擔非法仲介外國人工作之法律責任等是否相 當，與其等是否意圖營利媒介印尼籍女子沐娜非法為他人工 作無涉。是以被告此部分上訴所陳並無足採。
⒋綜上所述，本案被告丙○○上訴意旨所陳均無足採，且被告 丙○○及其辯護人在本院並未提出其他有利之證據或辯解， 是以被告丙○○上訴為無理由，應予以駁回其上訴。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 刑事第二庭 審判長法 官 何志通
法 官 吳進發
法 官 石馨文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳儷文
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日附錄論罪科刑法條
就業服務法第45條
（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條
（罰則）
違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第45條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。