臺灣高等法院刑事裁定
111年度原上訴字第10號
上 訴 人
即 被 告 吳本鈞
選任辯護人 劉育志律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如
下：
主 文
吳本鈞之羈押期間，自民國一百一十一年四月十三日起，延長貳月。
理 由
一、被告吳本鈞因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問 後，認其涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一 級毒品、第4條第2項販賣第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重大， 且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯 難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國111年1月13日執 行羈押在案，其羈押期間即將屆滿。
二、茲經本院訊問後，被告坦承部分犯行，否認販賣毒品予朱裕 民、吳婉燁部分，然依原審調查證據結果，被告涉犯販賣第 一、二級毒品等罪，犯罪嫌疑確屬重大，且所犯均為最輕本 刑5年以上有期徒刑之重罪，並經原審就此部分判處應執行 有期徒刑12年之重刑，被告上訴一度翻異前詞，辯稱：我只 是敷衍對方云云，不無避重就輕之跡，其既受重刑之諭知， 逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，有相當 理由認為有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵 害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行， 堪認原羈押之原因仍然存在，參酌本案情節，考量羈押限制 被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以 確保審判或執行程序順利進行，而有繼續羈押之必要，並合 乎比例原則，應自111年4月13日起延長羈押2月。據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 劉兆菊
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉芷含
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日