臺灣雲林地方法院民事判決
111年度訴字第35號
原 告 李政道
被 告 陳秀娟
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（11
0年度附民緝字第5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國111年3月24日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬捌仟參佰元，及自民國一一○年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬參仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠訴外人王志勝借用訴外人蔣元偉名義，於民國107年5月間， 在雲林縣○○鎮○○○○路000號設立「勝揚汽車商行」（下稱勝 揚車行），蔣元偉為勝揚車行之登記負責人，實為銷售人員 （擔任主任），王志勝擔任經理，為實際負責人，被告陳秀 娟則擔任會計，並招募訴外人王櫂得擔任店長（工作時間自 107年5月起至108年4月止），自107年6月間起，王志勝因週 轉不靈，打算以詐騙手法賣車，騙取客人為購買車輛所交付 之金錢，遂以勝揚車行作為犯罪組織，透過勝揚車行實行詐 騙，渠等實施詐騙的犯罪計畫為：勝揚車行並無實車，被告 陳秀娟教導銷售人員在網路上隨意找尋汽車照片，或是銷售 人員在路邊隨意拍攝汽車照片，而在中古車網站上刊登賣車 廣告，刻意記載較低售價，誘騙民眾至勝揚車行看車，俟民 眾至勝揚車行時，銷售人員告知現場無實車，網路上刊登的 車輛為法院、銀行拍賣車，需要繳納新臺幣（下同）3萬元 保證金，即可委託勝揚車行代為投標，客人同意委託代標後 ，有時會要求客人加價競標，有時會表示標不到，請客人改 買其他車輛，實際上勝揚車行根本沒有標（買）到車輛，銷 售人員卻向客人謊稱有標（買）到車輛，使客人陷於錯誤， 誤以為真的有標（買）到車輛而儘速給付價金，銷售人員再 向客人佯稱該車的引擎或變速箱故障、車籍文件未到無法過
戶、與當鋪有債務問題等等藉口，建議客人改買其他車輛（ 通常是勝揚車行較有利潤可圖的車），若客人不同意換車， 需要在契約中註記勝揚車行已經告知故障情況，對於該車機 件故障耗損不負任何維修責任，即便已經如此註記，勝揚車 行依然拖延不交車，也不退款，最終目的在迫使客人同意改 買其他車輛（因為成功交車後，銷售人員才能獲得獎金）。 ㈡訴外人王莉婷於107年12月7日以在網路上隨意找尋的汽車照 片或是路邊隨意拍攝的汽車照片，在中古車網站上刊登販售 汽車廣告（廠牌：BMW、型號：535I、年式：2015、價格：1 ,105,000元），原告於同年12月22日目睹上開廣告後，聯繫 王莉婷確認有上開廣告所示汽車，原告遂於翌（23）日至勝 揚車行看車，但王莉婷改稱現場沒這台車，並稱這台車是銀 行收回的法拍車，如要購買可以繳交30,000元委託勝揚車行 代為協調及競標，原告遂交付30,000元給王莉婷委託勝揚車 行代標，王莉婷離開後不久，即向原告稱這台車很熱門，很 多人要買，請原告加價競標，原告提高投標金後，王莉婷即 向原告謊稱以1,160,000元標得上開廣告所示汽車，加上相 關費用共1,268,300元，原告因而受騙，以其子「李沅諺」 名義與王莉婷簽訂汽車買賣合約書，並當場交付28,300元予 王莉婷，又於翌（24）日以「李沅諺」名義匯款1,210,000 元至訴外人洪志穎郵局帳戶。之後原告一再催促王莉婷交車 ，王莉婷以汽車引擎和變速箱有大修問題，請原告更換購買 其他車輛，要求在汽車買賣合約書中註記車行免責條款，否 則就不交車，原告拒絕註記或換車，王志勝等人依然不交車 ，亦不退款，原告始知受騙。
㈢被告所為詐欺之行為，已經臺灣雲林地方檢察署提起公訴， 並經臺灣雲林地方法院以110年度訴緝字第10號、110年度訴 字第24號刑事判決有罪在案。為此，原告依民法第184條規 定，請求被告賠償原告1,268,300元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。 並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、原告主張被告於勝揚車行擔任會計，原告因在中古車網站上 見王莉婷所刊登汽車販售廣告（廠牌：BMW、型號：535I、 年式：2015、價格：1,105,000元）後，與王莉婷聯繫，於1 07年12月23日至勝揚車行看車，經原告同意，委託勝揚車行 代為協調及競標，原告現場交付30,000元給王莉婷委託勝揚 車行代標，嗣後，王莉婷向原告謊稱以1,160,000元標得上 開廣告所示汽車，加計相關費用共1,268,300元，原告即以
其子「李沅諺」名義與王莉婷簽訂汽車買賣合約書，並當場 交付28,300元予王莉婷，又於翌日即107年12月24日以「李 沅諺」名義匯款1,210,000元至訴外人洪志穎郵局帳戶。之 後原告一再催促王莉婷交車，王莉婷以汽車引擎和變速箱有 大修問題，請原告更換購買其他車輛，要求在汽車買賣合約 書中註記車行免責條款，否則就不交車，原告拒絕註記或換 車，王志勝等人依然不交車，亦不退款，原告始知受騙等情 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自 認，是原告上開主張，堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。查被告因詐欺行為，經本 院以110年度訴緝字第10號、110年度訴字第24號刑事判決有 罪在案，有刑事判決1份附卷可稽，則原告主張被告有詐欺 取財之侵權行為，堪以採信。從而，原告依侵權行為之法律 關係，請求被告給付原告1,268,300元，及自起訴狀繕本送 達翌日即110年5月15日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送 前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判 費，且本件於審理過程，亦無其他費用支出，是本件既無訴 訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 民事第二庭 法 官 冷明珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 陳姵君