臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第73號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖洲明
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8
596號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院原案號：111年
度易字第16號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖洲明犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之菜刀壹把沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：廖洲明因不滿照顧其母廖程軟之印尼籍看護ZUBA EDAH BT NUNSARI BT AHMAD（中文名：碧達，下稱碧達）對 其指示未予理會，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國110 年10月11日晚上10時30分許，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○路 00號之住處內，手持菜刀1把敲擊碧達當時因從事看護工作 所居住房間之房門1下，致該把菜刀插在房門上，以此加害 生命、身體之舉恫嚇碧達，使碧達心生畏懼，致生危害於安 全。嗣經碧達託人報警處理，經警在廖洲明上址住處內扣得 碧達所提出之上開菜刀1把，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人即被害人碧達於警詢、偵訊時之證述及於本院準備程序 中之陳述。
㈡雲林縣警察局西螺分局油車派出所110年10月12日扣押筆錄暨 扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。
㈢刑案現場照片4張、員警隨身密錄器翻拍畫面2張及扣案證物 照片1張。
㈣內政部移民署外人居留資料查詢（外勞）結果1紙。 ㈤雲林縣警察局西螺分局111年3月7日雲警螺偵字第1110002322 號函暨所附油車派出所警員職務報告1份。
㈥扣案之菜刀1把。
㈦被告廖洲明於本院準備程序中之自白。
三、論罪科刑：
㈠按恐嚇乃以將加害之事實，通知被害人，使其生畏懼之心為 已足，凡以加害人之生命、身體、自由、名譽或財產，使人 心生畏怖之心理者均屬之，而恐嚇之方法，包括使用言語、 文字、動作、明示或默示等方式，且惡害通知之方式，直接
或間接、書信或電話通知等均無不可，且不以發生實害為必 要。本案被告於前揭時地，因不滿被害人對其以僱主身分所 為之指示未予理會，率持其住處內之菜刀1把敲擊被害人居 住房間之房門，致菜刀插在該房門上，此舉顯然具有濃厚警 告意味，且以社會客觀經驗法則加以判斷，已足使見聞者瞭 解其生命、身體恐有遭受不法惡害之可能，形成心理上強大 威脅與壓力，而心生畏懼，致生危害於安全。是核被告所為 ，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告僅因與被害人間互動不佳，不思循和平手段理性 解決問題，竟以上開危害被害人生命、身體安全之舉動恫嚇 被害人，致被害人心生畏懼，受有精神上相當程度之侵害， 所為實不足取；惟念及被告前未曾因犯罪經法院判決處刑， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院簡字卷第 5頁），素行尚可，且其犯後已知坦承犯行；再考量被害人 於本院準備程序中明確表示不願對被告提出告訴，也不希望 被告遭受處罰，僅希望雙方和平相處等意見（見本院易字卷 第88頁），兼衡被告自陳為高職肄業、職業為工、家庭經濟 狀況勉持（見警卷第1頁所附被告警詢筆錄之「受詢問人」 欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈢按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑 法第74條第1項第1款定有明文。查被告前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告之前案紀錄表可按（見 本院簡字卷第5頁），其因一時失慮，致罹刑典，惟其犯後 尚知坦承犯行，又考量被害人於本院準備程序中陳稱於本案 發生後，被害人已搬離被告上址住處，改與被告之姊姊同住 ，並持續在被告姊姊之住處照顧廖程軟，被告不會再做打擾 ，本案其選擇給予被告觀察時間，暫時不用讓被告遭受刑事 處罰，希望被告不要再犯，彼此能和平相處等語明確（見本 院易字卷第88至89頁），堪認被告經由家人之安排，已與被 害人日常生活區域相隔一定距離，且被告經此偵審程序及科 刑教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開刑之 宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 諭知緩刑2年，以勵自新。
四、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被 告於上開時地用以恫嚇被害人之菜刀1把，乃被告實際管領
支配，且為供其實施恐嚇危害安全犯行所用之物乙節，業經 被告供明在卷（見警卷第2至3頁；本院易字卷第48至50頁； 本院簡字卷第17頁），是該扣案物品與其本案犯行密切相關 ，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第三庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。