臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度原訴字第2號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林傑夫
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第80號、第453號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之
意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林傑夫共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃譯緯（業經本院判決在案）與黃柏霖之兄有債務糾紛，欲 透過黃柏霖聯絡其兄出面解決，竟夥同林傑夫、陳冠宏（業 經本院判決在案）、張瀚元（業經本院判決在案）、莊鴻銘 （業經本院判決在案）、陳泳忪（業經本院判決在案）、彭 黃瑋（業經本院判決在案），於民國110年12月8日晚上11時 許，共同基於傷害、剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由黃譯 緯駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載張瀚元、陳冠宏 ，該車之副駕駛座放有開山刀1把，莊鴻銘駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車，搭載林傑夫、陳泳忪、彭黃瑋，分別從 新北市三重區某處及臺北市某處出發，共同前往黃柏霖位於 雲林縣聖母宮廟附近住家（住址詳卷）。嗣發現黃柏霖所有 之車牌號碼000-0000號自用小客車停放處後，2車以一前一 後方式，分別停於黃柏霖所有上開車輛之前後處以包夾，再 推由莊鴻銘分工以紗布及土黃色膠帶將黃柏霖所有前開車輛 之排氣孔堵塞，以免黃柏霖駕駛車輛逃跑，其他人則於車內 等待黃柏霖前來。嗣翌日上午7時許，黃柏霖步行至上開車 輛停放處並發動該車，行駛中因察覺車子發出異樣聲響，遂 下車查看，黃譯緯見時機成熟，隨即持開山刀1把並與張瀚 元、陳冠宏、陳泳忪一同下車包抄黃柏霖，黃柏霖見狀逃跑 ，黃譯緯遂持刀揮舞並出言恫稱：「再跑就要你死」等語， 使黃柏霖心生畏懼，致生危害於其生命、身體之安全。過程 中，陳泳忪徒手、黃譯緯持刀與黃柏霖扭打，共同造成黃柏 霖右臉部撕裂傷、左側頭皮撕裂傷、左側中指、右側前臂、
左側手肘、雙側膝部、右側足部等擦傷之傷勢，隨後並夾人 數優勢要求黃柏霖上車，黃柏霖因前已受傷、勢單力薄無法 脫逃，因而心生畏懼，不得不進入改由陳泳忪駕駛之前開車 牌號碼000-0000號車輛後座。張瀚元、林傑夫則分別坐於黃 柏霖左右兩側，以免黃柏霖伺機脫逃，以此方式剝奪其行動 自由；黃譯緯、陳冠宏為免黃柏霖家人起疑，則將黃柏霖所 駕駛之車輛暫時開走並停放於嘉義市某旅館附近。上開2車 再共同行駛至位於嘉義縣太保市之七王府廟公園處，強迫黃 柏霖聯絡其兄以處理債務，否則不讓其離開。嗣黃柏霖之配 偶周雅修察覺有異，報警處理，員警於當日上午9時40分許 找到黃柏霖，黃柏霖始得自由行動，遭剝奪行動自由約2小 時多。
二、證據名稱：
㈠被告林傑夫之自白。
㈡證人即告訴人黃柏霖之證述。
㈢證人即共同被告黃譯緯、張瀚元、莊鴻銘、陳泳忪、彭黃瑋 、陳冠宏等人之證述。
㈣監視器影像畫面截圖7張。
㈤天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書1份。 ㈥扣押筆錄及扣押物品目錄表1份。
㈦指認犯罪嫌疑人紀錄表3份。
㈧刑案現場照片1張。
㈨傷勢照片5張。
㈩車輛詳細資料2份。
責付認領代保管單1份。
扣案之開山刀1把。
三、論罪科刑之理由：
㈠刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，以私行拘禁或以 其他非法方法，剝奪人之行動自由為要件。所謂非法方法， 當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情形在 內。故剝奪他人行動自由所實施之非法方法，縱合於刑法第 305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之 部分行為，不應再論以該恐嚇危害安全罪（最高法院88年度 台上字第6758號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法 第277條第1項之傷害罪、第302條第1項之剝奪他人行動自由 罪。
㈡被告與黃譯緯、張瀚元、莊鴻銘、陳泳忪、彭黃瑋、陳冠宏 等人，就上開傷害罪、剝奪他人行動自由罪間，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告上開所犯傷害罪、剝奪他人行動自由罪間，具有局部同
一之情形而屬同一行為，是被告係以一行為同時觸犯上開2 罪，應認係想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重 之傷害罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因同案被告黃譯緯與告 訴人的哥哥間存有債務糾紛，不思以正當法律途徑解決爭議 ，竟夾人數優勢打傷並強行押走告訴人，毫無法治觀念，所 為不僅破壞社會秩序，並嚴重侵害告訴人人身自由、身心健 康等法益，實有不該；惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其犯罪動機、目的、手段、參與程度及分工情形，並 斟酌被告自陳目前從事社區保全之工作，月收入新臺幣34,0 00元，高中肄業之教育程度，及其自陳之家庭生活狀況等， 以及迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失，檢 察官、告訴人及被告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、關於沒收部分：
扣案之開山刀1把，係共同被告黃譯緯所有供本案犯行所用 之物，且僅其1人可以使用，被告並無事實上處分權等情， 業據共同被告黃譯緯供陳在卷，故不對被告諭知沒收，併此 敘明。
五、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條。
本案經檢察官段可芳提起公訴，檢察官陳淑香到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖千慧
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日（附錄：本案論罪科刑法條全文）
（中華民國刑法第277條）
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
（中華民國刑法第302條）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。