臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六智簡字第1號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝孟衡
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第266號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
謝孟衡犯商標法第九十七條之意圖販賣而輸入侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
謝孟衡知悉如附表一所示之商標圖樣，係美商昂德亞摩公司 向我國經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得商標專用權而 指定使用於衣著類商品，現均仍於商標權利期間，非經美商 昂德亞摩公司之同意或授權，不得於同一或類似之商品使用 相同或近似之註冊商標，或意圖販賣而輸入上開商標圖樣之 商品。謝孟衡竟基於意圖販賣而輸入仿冒商標商品之犯意， 於民國109年7月間某日，透過淘寶購物網站，以每件新臺幣 100元之價格，向真實姓名年籍不詳之大陸地區人士訂購， 而自大陸地區以船舶運送之方式，輸入未經商標權人授權或 同意，使用相同註冊商標之如附表二所示商品，再於109年8 月18日委託不知情之憶光行海運承攬有限公司向財政部關務 署基隆關(下稱基隆關)申報自大陸地區進口如附表二所示商 品共428件（報單號碼詳如附表二所示），以此方式輸入上 開仿冒商標商品而欲販售與不特定人牟利。嗣經基隆關關員 於檢驗時查獲，並取樣送鑑後，始發現為仿冒商標商品而予 查扣，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告謝孟衡於偵查中之自白。
㈡證人陳緯達、池日源、林宗諺、何書宇、吳德和及戴志星於 警詢時之證述。
㈢財政部關務署基隆關110年2月20日基普里字第1101004774號 函暨其所附如附表二所示之進口快遞貨物簡易申報單、如附 表二所示各編號商品之鑑定報告書、如附表一所示各商標之 商標註冊資料及扣案物品照片。
三、論罪科刑：
㈠輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論，臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第40條第1項定有明文。核被 告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而輸入侵害商標 權之商品罪。被告係以船舶運送方式，輸入如附表二所示之 仿冒商品，聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯商標法第97 條後段之罪名，容有誤會，惟因所適用之法條同一，爰不予 變更起訴法條。
㈡審酌被告明知為侵害商標權之商品意圖販賣而輸入，雖未及 販出即遭查獲，惟其輸入之行為仍損害商標所表彰之商譽、 品質，並衡酌被告輸入商品之數量、價值，及被告之動機、 目的、犯罪後之態度，事後未與商標權人達成和解或賠償， 兼衡被告之生活狀況、品行及智識程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明：
㈠查本件扣案如附表二所示之商品，均屬仿冒商標商品，係本 案侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第 98條規定，宣告沒收。
㈡如附表二所示仿冒商標商品於輸入時即由海關查獲扣案，是 被告顯未及販賣以牟利，亦無被告就本件犯行另有獲利之相 關證據，難認被告有何犯罪所得，無從宣告沒收或追徵。五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林柏宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 斗六簡易庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
編號 商標註冊審定號 商標圖樣 商標指定使用商品範圍 1 00000000 運動服、上衣、T恤 2 00000000 運動服、上衣、T恤 3 00000000 衣服 附表二：
編號 報單號碼 扣案商品名稱 侵害之商標權 1 AX09514FQJR6 衣服60件 附表一編號1至3 2 AX09514FQJR4 衣服58件 附表一編號1至3 3 AX09514FQJQV 衣服70件 附表一編號1至3 4 AX09514FQJQY 衣服60件 附表一編號1至3 5 AX09514FQJR0 衣服60件 附表一編號1至3 6 AX09514FQJQX 衣服60件 附表一編號1至3 7 AX09514FQJR3 衣服60件 附表一編號1至3
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網