臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第18號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許登淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5
886號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度交易字第28
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
許登淵駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充「被告許登淵於本院之自白」 為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告許登淵行為後，刑法第185條之3 業於民國111年1月28日經總統以總統華總一義字第11100012 101號令修正公布、自111年1月30日起施行。修正前刑法第1 85 條之3第1項第1款規定為：「駕駛動力交通工具而有下列 情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰 金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中 酒精濃度達百分之零點零五以上」；修正後該條文規定：「 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒 刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每 公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上 」。經比較新舊法之結果，行為後之法律並未較有利於被告 ，是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即 修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪， 及刑法第284條前段之過失傷害罪。被告一過失行為造成告 訴人2人受傷，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重處斷。
㈢被告上開2犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告於本案車禍事故發生後，於有偵查職權之機關或公務 員尚未發覺其犯罪前，向據報前往傷者就醫之醫院處理之員 警坦承為肇事人，此有雲林縣警察局北港分局交通分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見警卷第27 頁），則被告就過失傷害罪部分，係對於未發覺之罪自首而 接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類後，可能 造成其反應能力、控制力降低，不僅危及自身安全，亦威脅 其他用路人之生命、財產安全，猶仍漠視政府宣導酒後不能 駕車之禁令，酒後騎車上路，復疏未注意，肇致告訴人等受 有前開傷害，所為應予嚴懲，復考量被告犯後已坦承犯行， 犯後態度尚可，雙方目前因金額落差，尚未能達成和解，兼 衡被告本案測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.81毫克、 過失傷害犯行之過失程度、全案犯罪情節、告訴人等所受傷 勢、所生危害，又審之被告前曾因酒後駕車之公共危險案件 ，經本院以108年度港交簡字第37號判決判處有期徒刑5月確 定，嗣於108年5月2日易科罰金執行完畢之前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），及被告自陳國中畢業之教育智 識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第67至68頁）等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。復本於罪責相當性之要求，綜合斟酌被告前揭犯罪 行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所 犯數罪，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所 示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（僅引程序法），逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 刑事第三庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 書記官 陳智仁
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5886號
被 告 許登淵（原姓名：許榮州） 男 52歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許登淵於民國110年2月20日上午11時27分前某時許，在雲林 縣○○鎮○○路000號內，飲用高粱酒半瓶後，未待體內酒精濃度 消退，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時27 分許，騎乘電動自行車（下稱A車）上路，返回其位於雲林 縣○○鎮○○路00號之住處。嗣於同日時許，許登淵騎乘A車， 由雲林縣○○鎮○○路000號前起駛，本應注意應讓行進中之車 輛先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，然許登 淵因酒後駕車注意力減弱，疏未注意當時該路之車輛，即貿 然逆向斜穿道路起駛，適有吳貞樺騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（下稱B車）搭載吳鈺婷，沿雲林縣斗六市大 同路由西往東方向行駛至上開處所，兩車因閃避不及發生碰 撞，致吳貞樺因而受有上唇、臉部及雙手擦傷、右膝撕裂傷 、疑舌頭咬傷、頸部痠痛等傷害，且致吳鈺婷受有下巴撕裂 傷、左手掌挫傷、右大腿痛等傷害（吳貞樺涉犯過失傷害部 分，另為不起訴處分）。許登淵於警員前往處理時在場，當 場承認為肇事人而自首上情，並於同日中午12時23分許經警 實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克，始悉 上情。
二、案經吳貞樺、吳鈺婷等2人訴由雲林縣警察局北港分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中供承不諱，核與 證人及同案被告吳貞樺於警詢時及偵查中、證人吳鈺婷於警 詢時之證述情節大致相符，並有雲林縣警察局北港分局交通 分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商 品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表(一)(二)、交通部公路總局嘉義 區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份、中 國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書2份、照片16張等在卷 可稽，是應認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌及同 法第284條前段之過失傷害罪嫌等罪嫌。被告所犯上開2罪， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告於警員前往現 場處理時在場，並當場承認為肇事人，符合自首之要件，此 有雲林縣警察局北港分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可參，請依刑法第62條前段自首之規定減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 檢 察 官 許景睿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 書 記 官 廖馨琪
所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。