臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
111年度交易字第102號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳峰億
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年偵字第18
49號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同
意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國111 年4 月19
日下午2 時30分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職
員如下：
法 官 梁智賢
書記官 蘇靜怡
通 譯 廖錦俊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
吳峰億駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳峰億前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑5 月確定， 於民國110 年5 月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改， 復自111 年3 月1 日10時許起至14時30分許止，在雲林縣○ ○鄉○○村○○路000 號住處內飲用高粱酒後，明知酒後不 能駕駛動力交通工具，基於酒後駕駛動力交通之犯意，於同 日15時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，自上 開飲酒處出發而行駛於道路。嗣於同日15時45分許，行經雲 林縣○○鄉○000 號縣道路○○號073006號旁農地時，失速 駛進該農地內。嗣經警到場處理後，並於同日16時42分許， 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.41毫克，始悉上情。三、處罰條文：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款、刑法第41條第1 項前段、 第47條第1 項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自
由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不 受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍 得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 蘇靜怡
法 官 梁智賢
以上正本係照原本作成。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日