臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度交簡上字第11號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 周盈蓁
選任辯護人 劉興文律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，不服本院中華民國110年2月18日110
年度虎交簡字第18號第一審簡易判決（起訴書案號：臺灣雲林地
方檢察署檢察官109年度偵字第6587號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
周盈蓁犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院合議庭審理結果，認第一審判決被告周盈蓁係犯刑法第 284條前段之過失傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以 新臺幣1,000元折算壹日。原審判決除量刑審酌之部分應予 撤銷外（理由如後述），其認事用法均無不當，應予維持， 故除增列「證人柯盈如（即案發前同行之告訴人宋文君姪女 ）於警詢、偵訊時之證述」、「證人黃○○（即案發前同行之 告訴人宋文君親人）於警詢之證述」、「雲林縣警察局虎尾 分局馬光派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（記載 略以：警方到場前，被告已離開現場，經告訴人即乘客指稱 駕駛為被告，警方通知被告到案說明，被告坦承騎乘機車自 摔後離去）」（被告涉嫌肇事逃逸部分，另經檢察官為不起 訴處分）、「車號查詢機車車籍資料」、「交通部公路總局 嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會（嘉雲區0000000 案）鑑定意見書（鑑定結果：被告駕駛普通重型機車，夜間 行經無號誌交岔路口左轉彎，不明原因，致操控失當，自摔 掉入路旁水溝，為肇事原因。）」、「被告於本院第二審審 理時之自白」（警卷第7至10頁、第32、35頁；偵卷第9頁； 本院簡上卷第46至48頁、第84頁）為證據外，其餘均引用原 審判決書記載之犯罪事實、理由及證據（詳附件）。二、被告上訴意旨略以：被告係初犯，且已與告訴人調解成立， 並履行完畢，原審量刑容有過重，請求撤銷改判，予以從輕 量刑，並給予緩刑宣告等語。
三、撤銷改判及量刑之理由：
㈠原判決以被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確
，予以論罪科刑，並審酌「被告駕車本應注意行駛、注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟於天晴，夜間有照 明，乾燥無缺陷或障礙之柏油路面疏未注意，逕行左轉肇事 致告訴人受有胸壁挫傷、左胸腹部一度及二度燒傷（面積1% ）、左大腿二度燒傷（面積2%）、雙側小腿擦傷等傷害，被 告之行為、情狀，本應依法論科；惟念及被告終能坦承犯行 ，然至今仍未與告訴人達成和解，未獲告訴人之原諒；兼衡 其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、現以做工為業、家庭 經濟狀況勉持」等一切情狀，量處被告有期徒刑6月，並諭 知易科罰金之折算標準，固非無見，然被告於上訴後，已與 告訴人調解成立，且履行調解條件完畢，告訴人亦表示不再 對被告追究，願意給予被告緩刑機會，有本院民事庭110年 度司刑簡上移調字第1號調解筆錄、匯款交易明細資料、告 訴人提出之刑事撤回告訴狀、本院111年1月7日、13日公務 電話紀錄單（本院交簡上卷第53、55、61、71頁、第97至10 0頁）在卷可參，以上各情為原審所未及審酌，是認原審量 刑過重，被告上訴請求改判較輕之刑，為有理由，為符合罪 刑相當原則，應由本院就原判決關於宣告刑部分撤銷改判， 更為適法判決。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車因過失肇事，致告 訴人受有前述傷害，誠屬不該，惟念及被告自陳因案發前與 同事柯盈如、告訴人、黃○○一起去釣蝦場唱歌，離開時才會 搭載告訴人，後因騎車轉彎不慎，與告訴人一起掉入水溝， 無法將機車牽起來，要去請附近住戶幫忙，才會離開現場等 案發經過（警卷第2頁反面、第3頁），又被告犯後坦承犯行 ，雖於原審時未能與告訴人達成和解，然至本院第二審審理 時已與告訴人調解成立，並賠償告訴人之損失，告訴人所受 損害已獲相當填補，而獲得告訴人諒解，暨被告前有不能安 全駕駛之公共危險前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可參，素行尚可，其自陳為國中畢業之教育程度，目 前從事泥作工作，未婚，父母自小離婚，父親已經過世，未 與母親聯絡，與哥哥感情不佳而未同住之家庭生活、經濟狀 況（見簡上卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告：
按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者。得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：前因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第2款定
有明文。查被告雖曾因不能安全駕駛之公共危險案件經判處 有期徒刑4月確定，但於106年4月5日易科罰金執行完畢，而 其於前案執行完畢後並無其他經判處徒刑之前科紀錄，有前 揭被告前案紀錄表在卷可按，是本案111年4月6日宣判時， 被告已符合前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告之緩 刑要件規定；又本院斟酌被告犯後終已坦承犯行，復考量上 開三、㈡所載各情，足認其係一時疏失致罹刑章，信經此次 偵審程序後，當已知所警惕、謹慎而無再犯之虞，故本院認 為對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。五、應適用之程序法律：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、 第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段。本案經檢察官吳文城、程慧晶聲請簡易判決處刑，檢察官顏鸝靚到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 刑事第五庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 張恂嘉
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林家莉
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日