臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度訴字第111號原 告 古淑珍 古文光 古惠嫻 古鎮華共 同訴訟代理人 龔正文律師被 告 郭秀卿上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下： 主 文原告應於本裁定7日內，補正古文勇同意原告之訴，或由原告及古文勇共同為原告，或依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請本院裁定命追加古文勇為原告，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由一、按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外 ，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文 。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有 權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益 為之，為民法第821條所明定。該規定依同法第828條第2項 規定於公同共有準用之。故公同共有人本於公同共有權利為 共有人全體之利益對第三人為請求，應限於回復共有物時始 得為之。準此，公同共有人中之一人或數人除經其他公同共 有人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對第三人為回 復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公同 共有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由公 同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺。如公同共有人 中之一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，依民事訴訟 法第56條之1第1項規定，原告得聲請法院以裁定命該未起訴 之人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同 起訴（最高法院100年度台抗字第775號裁定意旨參照）。二、本件原告訴之聲明其中第二項為本院109年度司執全字第35 號清償債務假扣押執行事件中之被告對原告之強制執行程序 應予撤銷；第三項為被告應將如附表所示之假扣押登記予以 塗銷。經查，前開強制執行程序假扣押之標的為坐落苗栗縣 ○○市○○段000地號土地權利5/12，為原告4人及古文勇繼承自 古德勝之遺產，係公同共有之權利。依前開說明，前二項聲 明之訴訟標的對於全體公同共有人即原告4人及古文勇必須 合一確定。故應取得其他公同共有人之同意或由公同共有人 全體為原告當事人適格始無欠缺，當事人適格如有欠缺，應 駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 民事第一庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 書記官 劉立晨附表：編號 地號／建號（門牌號碼） 面積及權利範圍 假扣押登記內容 1. 苗栗縣○○市○○段000地號土地 面積：2446.18平方公尺 權利範圍：12分之5 苗栗地方法院109年8月18日苗院傑109司執全儉字第35號函，經苗栗縣頭份地政事務所以109年8月20日登記而所為債權人郭秀卿、債務人古淑珍（古德勝之繼承人）、古文勇（古德勝之繼承人）、古惠嫻（古德勝之繼承人）、古鎮華（古德勝之繼承人）之假扣押登記，限制範圍為編號1所示不動產公同共有12分之5
回報此頁面錯誤