臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度司他字第11號
原 告 梁燕玲
被 告 范綱宇
官蓁影即史慕婷
上列當事人間侵權行為損害賠償事件業已終結，本院依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告梁燕玲應向本院繳納之訴訟費用為新臺幣1,067元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法 律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按調解 成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還 已繳裁判費三分之二；和解成立者，當事人得於成立之日起 3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴 訟法第84條第2項亦有明文。又原告本為無資力之受訴訟救 助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分 之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第 1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴 訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原 告應繳納之訴訟費用。（參考臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果）。二、經查：
（一）原告梁燕玲與被告范綱宇及官蓁影即史慕婷間侵權行為損 害賠償事件（110年度花簡字第452號），原告並具狀向本 院聲請訴訟救助，經本院以110年度花救字第30號裁定准 予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。上開訴訟 事件，經雙方成立和解，和解內容第三點載明「訴訟費用
各自負擔。」確定。
（二）經本院調卷審查，本件侵權行為損害賠償事件，訴訟標的 金額為新臺幣（下同）300,000元，應徵裁判費3,200元， 故原告因訴訟救助暫免繳納之裁判費為3,200元。嗣上開 事件，業經成立和解，依前開和解成立內容第三點，訴訟 費用各自負擔。揆諸首揭規定，原告應負擔費用為1,067 元（計算式：3,200×1/3＝1,067，元以下四捨五入），並 類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定送達 之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5 計算之利息。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 司法事務官 易新福