臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度玉交簡字第14號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱仁瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第948號），本院判決如下：
主 文
邱仁瑋駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實刪除前科記載及第5至6行 「吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克」外，均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）被告行為後，刑法第185條之3第1項於民國111年1月28日 修正公布，同年1月30日起生效施行，修正後之刑法第185 條之3第1項將處罰自「二年以下有期徒刑，得併科二十萬 元以下罰金」提高為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬 元以下罰金」，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對 被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用 舊法規定處罰。
（二）核被告邱仁瑋所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1 款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上 之罪。
（三）被告前因公共危險案件，經本院以110年度玉交簡字第31 號判決判處有期徒刑3月確定，甫於110年12月8日易科罰 金執行完畢，其於有期徒刑執行完畢之5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，惟依司法院釋字 第775號解釋意旨，法院應裁量是否加重最低本刑，本院 審酌被告構成累犯之前案與本案均係不能安全駕駛案件， 被告理應產生警惕作用，不再因相同行為而觸犯有期徒刑 以上之罪，卻仍不知悛悔而再犯本案，顯見被告刑罰反應 力薄弱，具有主觀特別惡性，且衡酌被告犯罪情節，如依 累犯規定加重最低法定本刑，並不會使被告所受之刑罰超 過其所應負擔之罪責，亦不會使被告人身自由遭受過苛之 侵害，無違憲法罪刑相當及比例原則，爰依刑法第47條第 1項規定加重最低本刑及最高本刑。
（四）爰審酌被告前有公共危險前科，且酒後駕車之危害及酒後 不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣 達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應 已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎 乘普通重型機車上路，血液中所含酒精濃度已達百分之0. 05以上，並自撞電線桿，足徵其已對自身及一般往來公眾 之生命、身體、財產產生危險；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，且本次幸未釀成他人災害，惡性不重；兼衡其自 述高職畢業，智識程度普通，目前務農、家庭經濟為勉持 之生活狀況(警卷第5頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、 第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 玉里簡易庭 法 官 高郁茹
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 林怡玉
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。