臺灣臺東地方法院行政訴訟判決
110年度簡字第31號
111年4月21日辯論終結
原 告 空軍防空暨飛彈第七九二旅
代 表 人 李詳林
訴訟代理人 陳志杰
邱士賢
被 告 陳侯捷
上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟壹佰壹拾貳元，及自民國一一一年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得 為承受時，應即為承受之聲明，行政訴訟法第181條第1項定 有明文。又法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代 理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟，應提出書狀於受 訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條 分別定有明文，並為行政訴訟法第186條所準用。經查：原 告起訴時，被告之代表人為林顧峯，嗣於本院審理中變更為 ，嗣經李瑞銘於民國111年3月15日具狀聲明承受訴訟，並送 達原告，有本院送達證書在卷可憑，依法已生承受訴訟效力 。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所 列各款情形，併準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定， 爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、事實概要：被告原任職於空軍防空暨飛彈第六一三營第三連 ，擔任一等兵，最少應服役4年，然其未服滿法定年限即申 請退伍，經國防部空軍司令部核定准予退伍並於民國000年0 月0日生效。依志願士兵不適服現役賠償辦法計算，被告應 償還新臺幣（下同）73,112元，惟被告並未償還，經原告於 110年5月11日寄發存證信函及多次電話催討未果，至今尚未 受償，遂提起本件訴訟。
二、原告主張：被告於108年7月31日入伍服役，於同年9月26日 申請轉服志願士兵，最少應服役4年，嗣因被告不適服現役 ，經國防部空軍司令部以110年1月19日國空人管字第110000 18031號函（下稱空軍司令部函）核定被告不適服現役退伍 。依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，本人或其法 定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠 償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇，未服滿 現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者 不計。本件經計算賠償金額為73,112元，被告經多次催繳後 均未繳納，爰提本件給付訴訟。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之 給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文 。又「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且 未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度 考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分 。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素 申請不適服現役」、「有前條第1項各款情形之一者，本 人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應 依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起 所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現 役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者 不計」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3 條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服役條例 第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得 予以適用。
（二）查原告主張之事實，業據原告提出與其主張相符之空軍防 空暨飛彈第六一三營令、空軍司令部函暨核定不適服志願 士兵辦理退伍人員名冊（見院卷第34至35頁）、未服滿法 定役期人員賠償執行紀錄表(見院卷第36頁）、歲入預算 收繳憑單（見院卷第37頁）等件為證，而被告經合法通知 ，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌 ，是本院依調查證據之結果，認原告上開主張，堪信為真 實。
（三）揆諸上開志願士兵不適服現役賠償辦法第3條及第4條第2 項第1款之規定，被告應服志願役期限為48個月（即自108 年9月26日起至112年9月26日止），惟實際於110年3月1日
即經核定不適服現役退伍生效，尚未服役期為31個月，而 其前3個月受領待遇共計113,206元，依尚未服完法定役期 之比例計算，應賠償金額為73,112元（計算式：113,206× 31/48＝73,112），則原告請求被告給付73,112元，即屬有 據。
（四）再按民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」同法第 229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送 達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效 力。」同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。」查被告與原告間 成立志願役之行政契約，依行政程序法第149條規定，行 政契約得準用民法相關規定，原告請求被告給付73,112元 ，自得請求自本件起訴狀繕本送達至被告翌日即111年2月 28日起至清償日止之遲延利息（見院卷第47頁送達證書） 。
五、綜上所述，原告依行政契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件第一審訴訟費用為裁判費2,000元，應由被告負擔，爰 確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，第236條、第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 行政訴訟庭 法 官 王麗芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 書記官 張耕華