臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度繼字第38號
聲 請 人 劉春妹
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人尤明得於民國54年6月2日死亡，聲 請人劉春妹為被繼承人尤明得之繼承人劉尤玉梅（74年4月5 日死亡）之繼承人，其自願拋棄繼承權，爰依法聲明拋棄繼 承權，請准予備查等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑 親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母。第1138條所定第一順 序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼 承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時， 由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1176條 第1項、第5項定有明文。次按繼承人得拋棄其繼承權；前項 拋棄，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之 ，並以書面通知因其拋棄而應為繼承之人，但不能通知者， 不在此限。97年1月2日修正公布前民法第1174條定有明文。 又繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定 外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施 行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施 行法第1條亦有明文。前揭二個月之除斥期間，本以繼承人 客觀處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，不得因其主 觀之事由即稱不懂法律，而借詞推諉，辯稱不知悉而無法起 算，否則將使繼承之法律關係長期陷於不確定狀態而無法起 算。本件被繼承人尤明得身歿之日為54年6月2日，其繼承發 生於民法繼承編修正施行前，且查無應適用特別規定之情事 ，故本件繼承人欲拋棄繼承，應自「知悉其得為繼承之時起 二個月內為之」，合先敘明。
三、經查：
㈠被繼承人尤明得係於54年6月2日死亡，且聲請人劉春妹為被 繼承人之繼承人劉尤玉梅（74年4月5日死亡）之再轉繼承人 ，而得繼承被繼承人之遺產乙節，業據聲請人提出被繼承人 及劉尤玉梅之除戶謄本、聲請人戶籍謄本及印鑑證明等件為 證，堪認屬實。
㈡惟被繼承人尤明得死亡之時，仍有第一順序親等較近之繼承 人即被繼承人子女劉尤玉梅尚生存，且未於知悉其得為繼承
時起二個月內向本院聲明拋棄繼承，已當然繼承被繼承人之 一切權利與義務，不因劉尤玉梅嗣後於74年4月5日死亡而改 變，聲請人既為被繼承人尤明得之第一順序親等較遠之直系 血親卑親屬，依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承 人甚明。聲請人對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承 可言。是以本件聲請人聲明拋棄繼承，與法不合，應予駁回 。
㈢至聲請人係因屏東縣政府財稅局地價稅核定稅額通知書之通 知始知悉得為繼承，惟是否因再轉繼承而繼承被繼承人尤明 得所遺屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段00地號土地一事，屬實體法 律關係問題，與本件非訟事件之聲請無涉，併此敘明。四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 高竹瑩