臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度原易字第6號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 汪小芬
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
958號）後，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪
之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協
商程序，判決如下：
主 文
汪小芬犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告汪小芬於本院 審理時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引 用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項(依刑事裁判簡化原則， 僅記載程序條文)。
四、附記事項：被告前於民國109年間因公共危險案件，經法院 判決處有期徒刑4月確定，於109年9月17日執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於該徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 且本件並無司法院大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當 之情形，認檢察官與被告協商之結果適用刑法第47條累犯加 重之規定並無不當，附此敘明。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定 者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官林永提起公訴，檢察官林靖蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第三庭 法 官 朱貴蘭
上正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 邱仲騏
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2958號
被 告 汪小芬
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪小芬前因傷害何嘉凌案件經法院判刑確定，詎仍不知悔改 ，基於恐嚇之犯意，於民國110年5月16日18時30分許，在何 嘉凌位於臺東縣○○市○○路0段000巷00弄0號住處前，對何嘉 凌恫稱：「妳住這間？妳盡量住，住得越久越好，我以後會 常常來找你」、「我現在打妳一次，被罰五萬，我也甘願」 ，並握拳作勢要毆打何嘉凌，使何嘉凌心生畏懼，致生危害 於其生命、身體之安全。嗣經警據報前往處理，而查悉上情 。
二、案經何嘉凌訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪小芬於警詢中之供述 1.被告經傳喚未到庭。 2.被告於警詢中坦承與告訴人何嘉凌發生口角，對告訴人說出上開話語，惟辯稱：伊是一時氣頭上說的無心氣話，伊沒有真的要動手云云。 2 證人即告訴人何嘉凌於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 證人游錦蓉於警詢中之證述 證明被告有以上開話語恐嚇告訴人之事實。 4 指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：何嘉凌） 被告恐嚇告訴人之事實。 5 現場照片10張、刑案現場測繪圖 案發現場情形。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢 察 官 林 永
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書 記 官 蔡 明 珊
附錄本案所犯法條全文
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。